+0,98.
Mes 2% : certaines évolutions de solutions propriétaires peuvent être
moins chères qu'un développement à base de code libre.
Donc il serait utile de surtaxer ces pratiques, pas de les interdire (il
pourrait y avoir des conflits de licence en développant un greffon ou le
code source).
Si vous mettez 20% de surtaxe par exemple si l'entreprise ne veut ou ne
peut faire en libre, vous n'interdisez pas mais avant de faire une
solution fermée, le prestataire regardera à 2 fois.
signature de la lettre ouverte effectuée (individuellement) car en tant
que principe, c'est bon.
Jean-Yvon
Le 14/09/2017 à 18:33, Fred Moine - frmo...@gmail.com a écrit :
+1 et signature de la lettre ouverte effectuée (individuellement)
Le 14 septembre 2017 à 18:25, Florian LAINEZ <winner...@free.fr
<mailto:winner...@free.fr>> a écrit :
+1 avec Vincent
2017-09-14 18:08 GMT+02:00 Vincent de Château-Thierry
<osm.v...@free.fr <mailto:osm.v...@free.fr>>:
Bonjour,
> De: "Nicolas Dumoulin" <nico...@dumoulin63.net
<mailto:nico...@dumoulin63.net>>
>
> Bonjour,
>
> Étant donné notre position sur la libération des données
> géographiques
> financées par l'action publique, je pense que ça va dans le même
> sens.
>
> L'appel ne vise que les "logiciels" et pas les données,
dommage. Mais
> étant donné que les données sont produites et manipulées par des
> logiciels, la donnée géographique est concernée.
> Je suis favorable à ce que OSM-Fr signe l'appel.
D'accord aussi. On peut laisser le sujet ouvert quelques jours
ici, et si pas d'arguments contre, signer au nom d'OSM-FR dans
le courant de la semaine prochaine.
vincent
--
*Florian Lainez*
@overflorian <http://twitter.com/overflorian>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
