Cela dit, l'idéal serait de distinguer importance du réseau et type de route : on pourrait avoir des "motorway primary" et des "motorway secondary" (ou plutôt des "motorway trunk" et des "motorway primary"), exemple avec l'A106 en région parisienne qui pourrait être qualifiée d'autoroute secondaire.
Mais, évoluons petit à petit :) Le dim. 20 août 2017 à 15:09, djakk djakk <djakk.dj...@gmail.com> a écrit : > Il y a aussi l'intérêt d'une harmornisation des définitions de "trunk" > entre les différents pays du monde ; j'ai lancé en parallèle une discussion > sur t...@openstreetmap.org à ce sujet. > > > djakk > > Le dim. 20 août 2017 à 14:59, djakk djakk <djakk.dj...@gmail.com> a > écrit : > >> Merci Christian, effectivement on aurait besoin d'un niveau de plus pour >> avoir une hiérarchisation plus fine. Et le classement du réseau breton en >> "autoroute osm", j'approuve ! >> >> >> djakk >> >> Le dim. 20 août 2017 à 13:36, Christian Rogel < >> christian.ro...@club-internet.fr> a écrit : >> >>> >>> Le 2017 Eost 18 à 12:20, djakk djakk <djakk.dj...@gmail.com> a écrit : >>> >>> Salut, >>> >>> Je reviens sur ce sujet épineux qu'est la classification "trunk". >>> >>> Moi je serai pour utiliser la définition anglaise et japonaise (un >>> niveau de classification de route parmi les autres, au-dessus de primary). >>> Par exemple l'axe est-ouest N175-N176-E401 du côté de Saint-Malo serait >>> intégralement en "trunk" malgré les traversées de villages et les portions >>> à 2*2 voies pas aux normes (pas de bande d'arrêt d'urgence, pas de >>> classification "route pour automobiles" donc ouvert aux vélos et aux >>> piétons). >>> >>> Sinon "trunk" serait réservé aux 2*2 voies, dénivelées ou non (car même >>> si c'est non dénivelé, ouvert aux véhicules agricoles et aux vélos la >>> limitation par défaut d'une 2*2 voies est 110km/h). >>> >>> Je ne vois pas de 3e option. >>> >>> But du jeu = mettre à jour le Wiki qui est contradictoire ;) >>> >>> >>> Ayant déjà soulevé cette question, je rappelle ma vision du problème : >>> >>> - dans la mesure où la réglementation évolue, soit vers une >>> différenciation (voie rapide vs boulevard urbain, abaissement pour >>> certains >>> axes), il est de plus plus incohérent de faire de la vitesse autorisée un >>> critère pour juger des qualités des routes. Cela paraît même un peu « old >>> school » >>> - La question est autant de pouvoir surclasser certaines « primary » >>> que de cesser de coller sans réflexion au schéma mental des >>> fonctionnaires >>> de l’Équipement qui n’ont pasque des critères routiers, quand ils >>> différencient (et l’IGN les suit, bien sûr) les voies express des >>> autoroutes, alors que l’expérience conducteur le dément >>> - On peut, soit reclasser comme « motorway » certaines liaisons 2 x >>> 2 (réseau breton, charentais, N 4, etc.), soit les classer classer >>> « motorroad » l(est-il normal que nous n’utilisions pas cet attribut ?) >>> - Décaler la qualification des niveaux supérieurs donnerait des >>> marges pour hiérarchiser plus finement les autres voies >>> >>> >>> >>> Christian R. >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
