Bonjour, Dans ma région natale, les agriculteurs font comme ceci pour s'approprier des chemins communaux :
– tu bloques le passage, par un tas de cailloux, ou tu laboures carrément le chemin. – Comme les gens du conseil municipal font tous de même, le cantonnier ne remet pas le chemin en état – le temps passe, et au bout de 30 ans le chemin est à toi. Certains vont même recréer un chemin 10m plus loin, qui lui sera privé ! Pour ceux qui s'oppose à ce genre de pratique, il faut prouver que le chemin existe depuis moins de 30 ans. À ce titre, OpenStreetMap est très intéressant, puisqu'on peut avoir une trace datée de la contribution, et le tracé est utilisable sur le terrain directement, par exemple sur OSMand. À noter aussi : si la commune n'entretient pas le chemin, rien n'empêche légalement un particulier de l'entretenir… C'est ainsi que des chemins réapparaissent, au gré des gens motivés ou d'associations. Tant que les arbres n'ont pas trop poussés, il est relativement aisé se débroussailler un chemin. Bonne soirée Adrien On 02/08/2017 21:04, pepilepi...@ovh.fr wrote: > Le 02/08/2017 à 15:52, marc marc a écrit : >> Cela dépend le but. >> Si le but est de faire disparaître le chemin du rendu tout en pouvant le >> ressusciter, par édition c'est le mieux. >> Mon avis est différent, si ce chemin à une existence légale, ll devrait >> rester sur le rendu quitte à mette grade5 visibilité horrible (j'ignorais ce >> tag et son utilisation) et un accès=no avec description=chemin impraticable >> par manque d'entretient. >> À mes yeux cela a l'avantage de le garder sur le rendu donc plus facile à >> ressusciter en pratique (je parle de l'utilisateur qui voyant un chemin peux >> agir sans devoir faire une requête pour retrouver le chemin) > L'un des principes que j'ai retenus d'OSM est "tu cartographies ce que > tu vois". Donc même si un bureaucrate a décidé qu'il y avait un chemin > (ce que tu appelles existence légale), si sur le terrain je vois un > roncier il n'y a pas de chemin. Et ce serait induire les gens en erreur > que de le faire apparaître sur une carte. > > Je vais donc prendre la solution JB. > > Merci, > > JP > >>> Le 2 août 2017 à 12:38, althio <althio.fo...@gmail.com> a écrit : >>> >>> JB >>>> J'opte pour le "disused:highway=*". Si le chemin est rouvert un jour, il >>>> n'y >>>> a qu'un tag à changer. Sur les rendus classiques, il n'est pas présent. >>>> Et quand j'essaye d'y passer, j'ai souvent un sécateur. Au bout de quelques >>>> fois, il repasse en highway=path… >>> +1 >>> >>> cela reflète la réalité du terrain, >>> c'est toujours dans la base pour qui veut chercher ce type d'éléments >>> (entretien, veille des riverains, promeneurs et associations), >>> en cas d'entretien plus régulier, le chemin peut être facilement mis à jour. >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
