Je ne pense personnellement que du bien de ce document :D L’original est ici : https://drive.google.com/open?id=0B3TzG4CYNDnYeDZhNHU4d1ppRlk
Sans volonté de prolonger les débats, il peut être utile de lire cet autre document : "Proposition d’un modèle de données simple visant à alimenter la BAN par des fichiers v 1.1" https://drive.google.com/open?id=0B3TzG4CYNDnYSXM0dDhaVjNGTDQ La lecture des pages 9 et 10 est éclairante sur les différentes valeurs possibles que l’on peut donner à une « position » d’adresse. Il y a un schéma que je vous laisse découvrir qui peut aider à visualiser les différents cas de figure. / ! \ c’est une vision des collectivités locales pour aider à l’alimentation de la BAN. Maël Le 13 janv. 2017 à 16:49, Jean-Martial NDOUTOUME NFENGONE - ZIT.COM <jean-mart...@zitcom.fr> a écrit : > Voies et adresses : les procédures légales et les bonnes pratiques en vigueur > > <http://cms.geobretagne.fr/sites/default/files/documents/aitf.sig_.topo-_adresse_-_les_procedures_legales_et_les_bonnes_pratiques_en_vigueur_v_1.0.pdf>). > > Qu'en pensez-vous? > > Jean-Martial > > > ----- Mail original ----- >> De: "Christian Quest" <cqu...@openstreetmap.fr> >> À: "Discussions sur OSM en français" <talk-fr@openstreetmap.org> >> Envoyé: Vendredi 13 Janvier 2017 15:17:38 >> Objet: Re: [OSM-talk-fr] Adresses... (encore) >> >> >> >> Un numéro d'adresse est à voir plutôt comme un repère ordonné le long >> d'une voie... ensuite il peut se passer plein de choses derrière: N >> parcelles, M bâtiments qui peuvent en plus être liés à d'autres >> adresses (accès multiples). >> >> >> Pour la BAN on a discuté aussi très longuement de tout ça et le >> consensus est resté sur le point de passage du domaine public au >> domaine privé. >> >> >> Le souci avec le raisonnement qui aboutit au bâtiment, c'est qu'on >> saute l'étape parcelle car elle est absente d'OSM. Elle fait en >> général le lien. >> >> >> >> >> Le 13 janvier 2017 à 16:10, Nicolas Moyroud < nmoyr...@free.fr > a >> écrit : >> >> >> >> >> >> Cette discussion sera fin tant que tu n'auras pas conceptualisé >> l'adresse autrement que penser qu'elle se rapporte obligatoirement à >> un bâtiment. >> Pas forcément un bâtiment mais en tout cas l'adresse se rapporte à >> quelque chose. Et un point seul dans le vide ne rapporte à rien à >> part lui-même (sauf si tu le mets dans une relation comme je le >> disais précédemment). Et je pense également que cette discussion >> sera sans fin tant que certains n'auront pas conceptualisé ça. >> Je prends un exemple : tu as 4 entrées rapprochées au fond d'une >> impasse tu mets tes 4 numéros d'adresse les uns à côté des autres. >> Tu ne sais plus à quel objets se rapportent chacune des adresses (je >> dis objet volontairement pour que tu y mette ce que tu veux dans >> objet : bâtiment, parcelle). >> Donc c'est bien de mettre un numéro d'adresse tout seul, ça sert dans >> certains cas, mais il y a une perte d'informations et c'est dommage. >> >> Nicolas >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> >> >> >> -- >> >> >> Christian Quest - OpenStreetMap France >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
