Un numéro d'adresse est à voir plutôt comme un repère ordonné le long d'une voie... ensuite il peut se passer plein de choses derrière: N parcelles, M bâtiments qui peuvent en plus être liés à d'autres adresses (accès multiples).
Pour la BAN on a discuté aussi très longuement de tout ça et le consensus est resté sur le point de passage du domaine public au domaine privé. Le souci avec le raisonnement qui aboutit au bâtiment, c'est qu'on saute l'étape parcelle car elle est absente d'OSM. Elle fait en général le lien. Le 13 janvier 2017 à 16:10, Nicolas Moyroud <nmoyr...@free.fr> a écrit : > > Cette discussion sera fin tant que tu n'auras pas conceptualisé l'adresse >> autrement que penser qu'elle se rapporte obligatoirement à un bâtiment. >> > Pas forcément un bâtiment mais en tout cas l'adresse se rapporte à quelque > chose. Et un point seul dans le vide ne rapporte à rien à part lui-même > (sauf si tu le mets dans une relation comme je le disais précédemment). Et > je pense également que cette discussion sera sans fin tant que certains > n'auront pas conceptualisé ça. > Je prends un exemple : tu as 4 entrées rapprochées au fond d'une impasse > tu mets tes 4 numéros d'adresse les uns à côté des autres. Tu ne sais plus > à quel objets se rapportent chacune des adresses (je dis objet > volontairement pour que tu y mette ce que tu veux dans objet : bâtiment, > parcelle). > Donc c'est bien de mettre un numéro d'adresse tout seul, ça sert dans > certains cas, mais il y a une perte d'informations et c'est dommage. > > Nicolas > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Christian Quest - OpenStreetMap France
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
