Par soucis de clarté, l'action de coller une copie venant d'un autre calque devrait être appelée "importer d'une autre calque": il ne s'agit pas d'une réelle copie car les IDs d'objets sont conservés (afin de permettre ensuite une fusion de calques).
Puisque ce n'est pas le même calque, ce n'est pas gênant que les IDs soient identiques, mais il est logique que cela importe aussi les objets dépendants (bien que cela pourrait ne même pas être fait: il suffit d'importer les membres en mettant la relation dans l'état "incomplet". Cependant si ce sont des nouveaux objets dans le calque d'origine (id=0), cette seule référence n'est pas suffisante pour permettre une fusion, à moins que l'éditeur gère un autre ID *interne* (personnel, lié en fait à une base de données locale liée à l'installation locale de JOSM pour l'utilisateur) pour les objets qui ne sont pas encore dans la base OSM. Pas besoin de nouvel attribut "id" dans les objets de l'éditeur : Il faut en revanche un attribut local indiquant à quelle base de données l'objet est lié: base OSM par défaut pour les objets chargés depuis cette base, base locale de l'utilisateur pour les autres (cet attribut interne peut prendre la forme de l'URL ou le nom de fichier OSM local ou le fichier OSM temporaire de travail pour les calques pas encore sauvegardés localement, ou un tout petit "base_id" numérique lié à un descripteur unique dans les métadonnées d'entête du fichier OSM, ce "base_id" ayant par défaut la valeur vide pour indiquer que l'id est celui d'un objet sur la base OSM, sinon base_id="0" pour le descripteur de la base locale du fichier OSM associé au calque courant. Dans ce cas le champ "id" ne sera pas nul comme il l'est actuellement. L'intérêt de cette modification serait de pouvoir gérer plusieurs bases de données et de faire du travail collaboratif avec des bases de données intermédiaires (le descripteur contiendra l'URL de la base de donnée externe intermédiaire, mais partageable pour le travail en groupe). Ce qui permettrait de se partager une grosse tâche à faire à plusieurs, tout réunir dans une seule, puis ensuite mettre à jour la base OSM depuis cette base intermédiaire. Le 12 mai 2016 à 11:06, lenny <lenny.li...@orange.fr> a écrit : > J'ai comprends mieux. Je pensais que tu parlais des mêmes actions que nous > et je ne comprenais pas car l'action "copier et modifier une > relation"faisait ce que tu souhaitais ; alors qu'en fait, tu critiquais le > copier/coller classique que nous n'avions pas évoqué. > > Je l'ai testé et j'ai constaté que si on faisait un copier/coller dans le > même calque, elles crée les objets dupliqués en décalé par rapport à > l'original (ce que tu dis) ; mais, si on fait le coller dans un autre > calque, il colle à l'identique de l'original et si on fusionne les deux > calques : les objets sont fusionnés sans duplication. > > On sort du sujet initial de l'import semi-automatique des adresses, mais, > si je récapitule les 3 types de copie liées aux relations : > > - "coller les relations" : (plugin utilsplugin2 ctrl+Alt+V, menu "Plus > d'outils") elle permet de relier un élément sélectionné dans la liste des > membres des relations sélectionnées. > > - "copier et modifier une relation" : (dans le panneau "relations") elle > crée une copie de la relation (avec ses attributs et les liens vers les > membres de la relation) ; elle ne duplique que la relation et les liens. > > - "copier/coller" : (dans le menu "Éditer" ou raccourcis clavier > classiques) elle crée une copie de la relation et une copie des membres de > la relation et une copie des nœuds. Dans le même calque il crée une copie > décalée par rapport à la première. Dans un autre calque, il colle la > relation et les objets à l'identique et au même endroit. > > Le 11/05/2016 à 21:35, Philippe Verdy a écrit : > > Non: je parle bien du fait de copier-coller une relation sélectionnée. > > Oui elle copie tout, pas seulement l'objet avec ses attributs, mais elle > duplique aussi en profindeur les noeuds et ways membres et tous les noeuds > des ways copiés. > > Prend un calque vierge, construis une relation quelconque, mets-y un seul > noeud. Ferme l'éditeur de relation. Maintenant sélectionne cette nouvelle > relation, fais un copier et un coller, et regarde le contenu de l'objet > relation créé: il ne s'agit pas du même noeud. En tout tu a copié deux > objets. > > Supprime le calque et recommence: trace un segment de chemin avec deux > noeuds. Crée une relation contenant ce chemin. Sélectionne la relation et > copie-colle. > > Tu as maintenant deux relations (OK), deux chemins (et non un seul) et > quatre noeuds (et non deux). > > Les membres sont donc aussi dupliqués. > > Le 11 mai 2016 à 20:33, lenny <lenny.li...@orange.fr> a écrit : > >> >> >> Le 11/05/2016 à 17:57, Philippe Verdy a écrit : >> >> Déjà, l'action de copier-coller une relation ne devrait pas déjà pas >> copier ses membres (et récursivement pour tous les noeuds des ways, qui >> sont tous dupliqués), juste l'objet, ou alors ne devrait reprendre que la >> liste des membres à l'identique sans les dupliquer eux-mêmes. >> Je trouve stupide de tout copier récursivement et ensuite faire le ménage >> avec une sélection manuelle ultra compliquée quand la copie se superpose >> n'importe où. >> >> Si on a besoin de dupliquer un ou plusieurs membres pour les remplacer >> dans la nouvelle relation (et même très souvent en enlever), cela devrait >> être une action séparée : on peut toujours le faire en sélectionnant les >> membres qu'on veut copier-coller pour les remplacer dans la relation. >> >> Je suis désolé, mais je ne comprends pas ce que tu veux dire !! >> >> Si tu parles de l'action "coller les relations" : comme l'a expliqué >> Jérôme, elle permet de coller un élément sélectionné dans la liste des >> membres des relations sélectionnées. Le nom de l'action prête à confusion. >> >> Si tu parles de l'action "copier et modifier une relation" elle ne fait >> pas ce que tu lui reproche (dupliquer les membres et les nœuds), mais elle >> fait, uniquement, ce que tu voudrais quelle fasse : elle crée une copie de >> la relation (avec ses attributs et les membres de la relation) dont tu peux >> modifier les attributs, les rôles des membres et ajouter/supprimer des >> membres ; et si tu veux dupliquer réellement un membre, c'est bien une >> action séparée >> >> >> Le 11 mai 2016 à 17:26, Jérôme Amagat < <jerome.ama...@gmail.com> >> jerome.ama...@gmail.com> a écrit : >> >>> il me semble que "coller les relations" c'est pas pour ça c'est pour >>> ajouter un élément dans plusieurs relations en une manip : tu copies un >>> élément qui appartient à plusieurs relation tu sélectionnes l’élément qui >>> doit appartenir a ces même relations et tu fait "coller les relations". et >>> la les relations ont un élément de plus. >>> >>> Par contre je vient de tester et ça marche chez moi de faire un copier >>> coller pour une relation (il faut bien avoir la relation de sélectionné et >>> pas les éléments de la relation). par contre çà duplique tout donc pas à >>> faire. >>> >>> La seul solution c'est la fusion de calque >>> >>> Le 11 mai 2016 à 11:19, lenny < <lenny.li...@orange.fr> >>> lenny.li...@orange.fr> a écrit : >>> >>>> Bonjour, >>>> >>>> J'ai déjà utilisé "coller les relations" (pour dupliquer une voie de >>>> bus, afin de servir de support à la création du sens retour), mais dans le >>>> même calque. >>>> >>>> Le raccourcis se trouve dans le menu "Plus d'outils", si tu vas dans >>>> ce menu, tu verras le raccourcis : >>>> >>>> - actif , si tu es dans le même calque >>>> >>>> - grisé , si tu es dans un autre calque que celui où tu as fait le >>>> copier >>>> >>>> cordialement >>>> >>>> Lenny >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> Le 11/05/2016 à 10:02, Nicolas Moyroud a écrit : >>>> >>>> >>>> Fusionne plutôt tes calques... ça préserve les relations. >>>> >>>> Oui c'est ce que j'avais fini par faire. Je me demandais juste si il y >>>> avait une autre façon de faire. >>>> Personne n'a jamais utilisé le fameux "coller les relations" ? >>>> >>>> Nicolas >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing list >>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>> >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing list >>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing >> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing > listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
