Adrien Caillot wrote > Si la proposition de mon message précédent est acceptée par Gaël, il y a > de fortes chances pour qu'on arrive à faire reconnaître comme officiel > le découpage qui sera déjà partagé par l'AF3V et par OSM.
Bonsoir Adrien, Merci pour ton message constructif. Personnellement je trouve que c'est une très bonne idée et qui permettrait à tout les acteurs de se mobiliser pour avancer sur ces données. Je pense que c'est la bonne vision pour OSM (il n'y a qu'à voir le nombre de relations manquantes ou pas à jour) et pour Géovélo. Maintenant je n'ai pas envie d'imposer ce genre de modélisation si le reste de la communauté ne souhaite pas la suivre. On s'est toujours rangé du côté de la communauté (exemple au début de Géovélo où on souhaitait intégrer la notion de cyclabilité dans OSM, mais cela a été refusé) et c'est bien normal. Pour résumé notre position si la communauté est contre, on gardera le système actuel avec une grande relation énorme, et on gérera les étapes de notre côté, sur Géovélo. L'avantage de cette modélisation c'est qu'elle permet de bien distinguer ce qui a été vérifié sur le terrain, ce qui est en projet, etc. dans sous relations différentes. Si la communauté est pour, c'est cool, on est prêt à s'investir dans le projet et à organiser tout cela. Bonne soirée, Gaël. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Sous-relations-itineraires-cyclables-tp5848869p5849621.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
