Je pense que là aussi la découpe du riverbank est justifiée (mais pas entre la rive droite et la rive gauche: personnellement je ne découperais le riverbank que transversalement au lit, là où cette découpe suit une fontière rejoignant une des deux rives ou les deux, mais pas de découpe du riverbank le long du linéaire central du waterway).
En revanche la frontière de commune peut et a avantage à utiliser le linéaire du waterway (elle le partage un segment du riverbank que sur le segment rejoignant la rive) : il n'est guère utile de multiplier les lignes parallèles au centre du cours, sauf là où la frontière administrative est très éloignée du cours actuel (ce cas se trouve surtout dans les lits de rivières élargies par la construction de barrages, la frontière ayant été noyée: la complexité géométrique de cette frontière administrative ne suit plus l'écoulement naturel qui ne fait pas de façon réaliste les mêmes zigzags que la frontière administrative). Le tracé du linéaire du waterway s'en trouvera simplifié (d'autant plus qu'il est arbitraire, plus ou moins à vue de nez !). Ce waterway peut donc partager un chemin avec la frontière administrative précise, presque partout où les deux restent dans la surface du riverbank, hormis les cas assez rares des frontières administratives noyées qui zigzagent ou créent des polygones spécifiques dans la surface du riverbank (par exemple pour une installation portuaire, ou des « bittes » (voir le n.b. ci-dessous) d'amarrage, zones de bouées, zones de déversements ou de pompages dont une seule collectivité en a la charge). Ces deux tracés ne décrochent l'un de l'autre que parce qu'il y a des ilots ou hauts-fonds ou bancs qui peuvent être parfois découverts (laissant alors voir un bornage planté dessus (ce peut être les points d'accroches de bouées, ou des poteaux de signalisation plantés dans un cube de béton enterré pour résister aux crues et au marnage, ou bien un marquage sur une installation fixée sur le lit, qui peut être parfois noyée, comme l'arrivée d'une canalisation de pompage ou de drainage, cependant le marquage des frontière se fait plutôt par alignement de repères hors d'eau sur les rives ou sur les ilots, parfois juste par panneau ou marquage sur certains gros arbres bien plantés dans le lit). Mais de plus en plus les frontières n'ont même plus de bornage physique visible sur les rivières: quand il est emporté ou déplacé par une crue c'est le relevé cartographique avec des points de référence éloignés qui sert, ce marquage n'est pas restauré. De plus les collectivités bordant un cours d'eau ou plan d'eau ont maintenant des obligations pour se partager les charges de l'entretien et la protection du cours ou plan d'eau: sur le littoral on a la loi littoral, mais en fait il y a aussi des obligations nationales (ou régionales à grande échelle via les agences de bassin): cette partie fluviale des frontières échappe à leur juridiction exclusive: bref si un cours d'eau vois son lit bouger suite aux crues, on étend si nécessaire la surface du riverbank, mais la frontière administrative au milieu est de moins en moins précise (sauf là où il y a des installations physiques pour laquelle une collectivité est désignée pour en avoir la charge et les éventuels bénéfices fiscaux associés; mais même dans ce cas où l'installation générerait des revenus, ils sont partagés au sein de l'agence de bassin qui répartit aussi les charges entre communes membres). --- N.b. on écrit « bitte » d'amarrage avec deux T ! ;-) Et non pas un seul comme je l'ai lu parfois ici ou sur le wiki OSM. Ce n'est un reproche pour personne, on peut facilement l'oublier à la frappe, mais le mot saute vite aux yeux quand quelqu'un d'autre le lit. Si on peut, on corrige pour les lecteurs suivants... Le 12 mai 2015 15:41, Francescu GAROBY <windu...@gmail.com> a écrit : > Bonjour, > JOSM (ou OSM directement ?) limite les ways à 2000 points, d'où la découpe > d'un riverbank en plusieurs morceaux. > De-même, et ça semble être le cas ici, une rivière peut-être coupée car > certains tronçons servent aussi de frontière. > > Francescu > > Le 12 mai 2015 15:33, Xavier Cremaschi <omega.xav...@gmail.com> a écrit : > >> Une image vaut mieux qu'un long discours... >> >> >> >> Faut-il fusionner les rivières définies en plusieurs morceaux ? Même >> question pour les multipolygons waterway=riverbank. >> Si vous rajoutez un cours d'eau, le faites-vous en plusieurs morceaux ? >> >> Merci d'avance, >> Xavier. >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > > -- > Francescu > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
