Bonjour, Petit apparté pour signaler l'existence de la Tour Penchée de Dame Eve (à Laon) : http://www.monumentum.fr/tour-penchee-pa00115772.html http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/Images/Img169/169-tour-penchee-Laon.jpg/view
Celle-là ne va pas s'écrouler :) Le 3 avril 2015 02:57, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Non il ne va pas nécessairement s'écrouler (les renforts de structure, les > contre-charpentes ça existe). > Rappel: j'ai dit que tous les bâtiments subissaient (surtout au début) des > déformations normales, et même souvent attendues si l'architecte a fait > correctement son travail et si le constructeur en a tenu compte sans faire > des économies. > > Ce qui n'est pas toujours prévu c'est une modification sensible du sol > (peut-être par négligence sur les études géologiques, ou parce qu'il s'est > asséché de façon non prévue, par exemple le vidage d'une nappe souterraine, > qui peut avoir été causé par un chantier plus récent ou l'effondrement > d'une galerie souterraine) qui change la stabilité du bâtiment. > > En pratique le penchement de l'horizontale et celui de la verticale sont > toujours combinés mais pas de la même façon (pas le même angle) car aucun > bâtiment n'est un volume homogène. Pour tout penchement il y a alors des > torsions hélicoïdales qui apparaissent, Le bâtiment peut en revanche rester > parfaitement stable grâce aux systèmes prévus au départ par les architectes > pour supporter ces déformations attendues. > > Un léger penchement du plan "horizontal" n'est pas toujours gênant ou se > corrige éventuellement par un revêtement intérieur sur les planchers, il > n'est pas non plus en lui même un danger. mais le plus souvent c'est le > plan horizontal qui se déforme (la courbure est supporté par la flexibilité > des poutres et leur coulissement sur les supports verticaux d'appui) > > Des bâtiments à façades volontairement hélicoïdales ça existe aussi et ce > n'est pas non plus le signe qu'ils vont s'écrouler (le sens de rotation de > cette hélice peut même être inversé par rapport au sens de rotation des > contraintes de déformation hélicoïdales et dans ce cas c'est parfaitement > stable!) > > Si on regarde précisément la plus haute plateforme de la tour Eiffel ou du > sommet de toute autre grande tour, son carré ou rectangle n'est pas > exactement aligné sur le même angle que celui de la base, il y a déjà eu > une déformation hélicoïdale le long de la verticale faisant pivoter > légerement le sommet (le pivotement peut même varier selon les saisons et > les températures ou même en cours de journée selon l'ensoleillement du fait > de la dilatation des charpentes métalliques, les antennes posées dessus > voient leur orientation bouger légèrement et soit les lobes des émetteurs > sont taillés pour rester dans des marges correctes permettant de couvrir > avec un signal correct les zones de réception prévues, soit ces antennes > disposent d'un systeme de réorientation pour les transmissions à longue > distance) > > Mais là on sort du cadre OSM: on ne va pas taguer les déformations > journalières ou dépendant de la météo. En revanche le penchement d'un > bâtiment, s'il est facilement observable et mesurable, est toujours plus > complexe qu'un unique changement angulaire, il n'est même jamais linéaire. > > C'est uniquement la partie simple linéaire de ce penchement (rotation et > "shearing") que pour l'instant tu as décrite ; mais comme ici ce sera > surtout pour des bâtiments où un penchement significatif est facilement > observable et mesurable (sans aller jusqu'à inspecter l'orientation des > micro-fissures pour déterminer l'orientation locale de toutes les forces de > contrainte), c'est justement dans ce cas-là que les déformations > hélicoïdales deviennent significatives, et là que justement on ne peut plus > assimiler ces déformations à un seul angle mais au moins deux (un pour le > plan horizontal moyen, et un autre pour les verticales moyennes) et que les > déformations réelles sont justement les plus éloignées de cette partie > linéaire. > > Regarder par exemple les penchements des anciens bâtiments du Quai de la > Fosse au bord de la Loire à Nantes, pourtant ils ne vont pas s'écrouler > avant encore longtemps, alors qu'il n'y a plus aucune ligne droite et plus > aucune surface plane sur leur façade, les déformations hélicoïdales sont > bien visibles (les murs sont "enflés" ou "amincis" selon le côté et ça ne > penche clairement pas dans la même direction "azimuthale" entre les > verticales d'une part et les planchers "horizontaux" de l'autre) ; > cependant ces bâtiments sont en appui les uns sur les autres et forment une > charpente commune, et on ne pourrait plus en démolir un sans ajouter des > soutiens pour les autres (pour certains il y a déjà des renforts de > charpente ajoutés à l'intérieur ou l'extérieur). > > On voit de tels penchements "complexes" (avec déformations hélicoïdales) > dans tous les vieux quartiers (qui sont souvent en bordure des fleuves sur > un terrain meuble) ou encore pour les maisons et fermes traditionnelles en > bois (nombreux cas à Rennes par exemple, ou en Normandie, Alsace, etc. avec > leurs façades "enflées" ou "amincies"). Le Pont du Gard a lui aussi de > telles déformations (et le plan "horizontal" de l'aqueduc n'est clairement > plus plan, il penche suivant divers angles par endroit selon les > déplacements différents de ses piliers et arches et ça se voit au premier > coup d’œil sur les pierres qui ne sont plus alignées, et sur la forme des > piliers), Même chose dans tous les forts médiévaux. Même chose pour les > autres monuments gréco-romains (et pas seulement en raison des tremblements > de terre ou de l'érosion des pierres mais du seul fait de la structure non > homogène du bâtiment et de son propre poids qui génère ces contraintes > déformantes), et même pour les pyramides égyptiennes (dont les "marches" > penchent dans diverses directions et ont aussi progressivement glissé les > unes sur les autres). > > Sinon pour modéliser des angles encore plus importants, c'est qu'on parle > de la forme générale de conception du bâtiment. Et dans ce cas il faut > passer aux modèles de représentation 3D, en dessinant au moins étage par > étage et en précisant les angles moyen des pentes de toits et façades (en > laissant de côté aussi la déformation normale et attendue des murs et > planchers, sous forme de "chaînette" - regarder la définition mathématique > de ce mot issu du vocabulaire des charpentiers de marine et architectes, > cette courbe étudiée depuis des siècles par les mathématiciens géomètres, > mais plus précisément ensuite par les fameux inventeurs de l'analyse > différentielle, n'est ni elliptique, ni parabolique, sauf en première > approximation) > > Le 2 avril 2015 16:58, Cactusbone <cactusb...@free.fr> a écrit : > >> ça me parais trop compliqué. >> >> on va rarement avoir les deux en même temps, et quand c'est le cas, comme >> tu >> le décrit, le bâtiment va bientôt s'écrouler. >> >> l'objectif c'est de pouvoir indiquer le plus facilement possible les >> bâtiments qui penchent (remarquables) >> la si l'angle du shearing dépends de l'angle de leaning, ça devient très >> compliqué a obtenir. >> >> >> >> >> >> >> >> -- >> View this message in context: >> http://gis.19327.n5.nabble.com/tours-penchees-tp5836844p5839489.html >> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
