Le simple fait que le sentier soit géographiquement dans l'emprise du jardin botanique fournit la relation implicite... pas besoin d'avoir une relation explicite.
Faut il encore rappeler qu'OSM est une base de donnée géographique, qu'il y a donc des relations implicites entre les données et que les relations ne sont nécessaire que pour expliciter ce qui ne peut pas l'être sans ambiguïté par la géométrie. Le 23 octobre 2014 17:11, JB <jb...@mailoo.org> a écrit : > Le 23/10/2014 15:06, Yves Pratter a écrit : > > Le 23 oct. 2014 à 14:26, Jérôme Seigneuret <jseigneuret-...@yahoo.fr> a > écrit : > >> >> on faire une relation dans un parc botanique pour remonter ce tag au > plus au niveau? > > Aussi, bonne idée. > > Hein ? > Pas compris/voulu comprendre. > Bof. Comme personne n'exploitera la relation, j'aime autant mettre un tag > note= qu'un futur contributeur comprendra plus facilement que d'essayer de > démêler une relation non-standard... > > Le 23/10/2014 16:48, Jérôme Seigneuret a écrit : > > information=board >> board_type=* >> > il y a aussi board:type qui peux être employé (il l'est mais très peu) > > Pourquoi faire simple quand on peut inventer des tags non standards ? Quel > est l'intérêt d'un tag utilisé zéro fois en France (3× dans le monde et non > documenté sur le wiki) alors qu'il y a un standard accepté (et utilisé > 8000× en France). Quand il n'y a pas de raison d'inventer, abstenons-nous. > JB. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- Christian Quest - OpenStreetMap France
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
