Tout à fait d'accord. Les nouveaux cantons sont déjà officiels, d'où l'utilisation de "planned": on n'y échappera pas même si pour l'instant on a encore les anciens découpages valables jusqu'à la publication des résultats des élections cantonales. Et on a déjà les nouveaux cantons dans les textes préparant les candidats et les migrations de budgets et arbitrages à faire pour le futur découpage. On a donc deux découpages coexistants pour des rôles différents mais simultanés (ces coexistences vont aller croissant, et le lendemain de la pulcation des élections offcielles il y aura encore des références à l'ancien découpage : il y a encore à finaliser les transferts de compétences et de sièges, attendre que chacun entre en fonction et prenne ses responsabilités, et encore divers textes à ajuster et signer, jusque dans les transferts de comptes bancaires, et les opérations de clôture d'exercice fiscal, d'approbation des comptes, finalisation des statistiques, et leur publication finale).
En revanche pour les nouvelles régions, rien n'est encore figé, on n'a vu que l'avant-projet publié par le gouvernement et les négociations continuent (et on parle même du risque de certains départements de changer de région, comme la Charente-Maritime qui compte quitter Poitou-Charente pour se rapprocher de Bordeaux et non d'Orléans et se sent très mal avec la région Centre-Val-de-Loire ou avec le Limousin (les relations entre La Rochelle et Poitiers sont déjà difficiles). Et la Vendée au contraire pourrait vouloir se rapprocher du Poitou, La Sarthe se rapprocher de la Normandie ou de l'Île-de-France. L'éclatement des Pays de la Loire est encore possible surtout si on tient compte du fait que la volonté populaire de rapprochement entre régions n'a été exprimée qu'entre Bretagne et les Pays de la Loire pour la réunification de la Bretagne (même si la question du siège de la région agrandie entre Rennes et Nantes est encore un sujet de débat, les coopérations entre les deux métropoles sont déjà très fortes, et la région de Redon et toute la Basse-Vilaine n'espère que ça). Le reste des Pays de la Loire irait alors dans la grande région Centre (renommée certainement Val de Loire). Le Limousin se voyait bien aussi rapproché de l'Auvergne et non dans cette immense région Centre-Val-de-Loire (deuxième éclatement partiel de Poitou-Charentes). La Champagne-Ardenne aussi a un regroupement surprenant alors qu'elle se voyait déjà dans une grande région Bourgogne. La Picardie se voyait plutôt alors le Nord. Le Territoire de Belfort boulait sa réunification avec l'Alsace (éclatement partiel de la Franche-Comté) et non avec la Bourgogne... Ce discute encore beaucoup dans les régions et départements et dans l'assemblée. Ce projet a le mérite d'accélérer les choses et de rendre les débats encore plus visibles et de faire entendre les voix citoyennes et les pétitions publiques (auxquelles les parlementaires ne seront pas insensibles). On voit bien que ce projet s'est surtout discuté dans les arcanes d'un ministère. Le 4 juin 2014 07:24, Francescu GAROBY <windu...@gmail.com> a écrit : > Ce qui me gène surtout, avec ces nouvelles régions, c'est qu'elles n'ont > pas été officialisées. > Avec les nouveaux cantons, on avait attendu leur parution officielle au JO > (entre autres parce qu'il fallait connaitre le découpage exact, ce qui > n'est pas le cas ici, vu qu'aucun département n'est redécoupé). Là, on > risque de faire des nouvelles relations au gré des amendements, de ce qui > sera voté à l'Assemblée et au Sénat, ... > > Francescu > > > Le 3 juin 2014 23:22, Balaitous <balait...@mailoo.org> a écrit : > > Effectivement, je suis un peu septique sur cette réaction face à >> l'actualité. >> Mais après tout, beaucoup de journaux ont récemment publié les >> propositions antérieures (Baladur, ...) alors pourquoi pas dans OSM. >> >> Mais par contre, cela doit être fait proprement, avec toutes les >> métadonnées nécessaires pour que dans 10 ans on puisse identifier >> clairement qu'il s'agit de la proposition de Hollande du 2 juin 2014. >> >> Autre proposition >> admin_level:proposed=4 >> source=Hollande, 2014-06-02 >> >> ou (plus générique) >> >> admin_level:proposed=4 >> date=2014-06-02 >> author=Hollande >> >> puis pour les anciennes régions (en cas de réforme!) >> >> admin_level:old=4 >> date:begin=à vérifier >> date:end=2015-??? >> >> Comment sont aujourd'hui gérées les fusions de communes ? et plus >> généralement toutes les données historiques (anciennes voies >> ferrées, ...) ? >> >> Il faut un système de datation homogène. >> >> Balaitous >> >> >> Le mardi 03 juin 2014 à 22:25 +0200, Christian Quest a écrit : >> > Si tu veux conserver toutes les versions successives ;) >> > >> > >> > Je pense qu'on peut n'en conserver qu'une, c'est déjà pas mal >> > >> > >> > Le 3 juin 2014 20:19, Balaitous <balait...@mailoo.org> a écrit : >> > Bonjour, >> > >> > Ne vaudrait-il pas mieux un tag >> > >> > admin_level:proposed:2014=4 >> > >> > voir : >> > >> > admin_level:proposed:2014:06=4 >> > >> > ou >> > >> > admin_level:proposed:2014-06-02=4 (date au format iso 8601) >> > >> > Car Il est fort probable que cette carte ne soit que >> > temporaire ! >> > >> > Balaitous >> > >> > >> > Le mardi 03 juin 2014 à 00:46 +0200, Christian Quest a écrit : >> > > J'ai créé les relations avec les limites. >> > > J'espère n'avoir rien oublié. >> > > >> > > >> > > Ca simplifie au moins quelques enclaves ;) >> > > >> > > >> > > Pour ne pas mélanger avec les régions actuelles, j'ai opté >> > pour: >> > > - type=boundary >> > > - boundary=administrative >> > > - admin_level:proposed=4 >> > > >> > > >> > > Si vous voyez mieux n'hésitez pas à proposer ! >> > > >> > > >> > > J'ai aussi fait un petit tableau dans le >> > > wiki: >> > >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Limites_administratives#Futures_r.C3.A9gions_telles_qu.27annonc.C3.A9es_le_2_juin_2014 >> > > >> > > >> > > -- >> > > Christian Quest - OpenStreetMap France >> > >> > > _______________________________________________ >> > > Talk-fr mailing list >> > > Talk-fr@openstreetmap.org >> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > Talk-fr mailing list >> > Talk-fr@openstreetmap.org >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > >> > >> > >> > >> > >> > -- >> > Christian Quest - OpenStreetMap France >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > > -- > Cordialement, > Francescu GAROBY > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
