Le 1 mars 2014 11:19, Eric SIBERT <courr...@eric.sibert.fr> a écrit :
> Bonjour, > > Je remets le sujet des voies vertes sur le tapis mais pour l'aspect > physique :-p > > Il y a à côté de chez moi une Voie Verte signalée par les panneaux > réglementaires correspondants (C115). La chaussée fait 3 m de large, est > goudronnée, du billard sur certaines sections, et avec des barrières aux > extrémités pour empêcher le passage des voitures. > > Je viens de constater qu'un contributeur venait de passer la voie verte en > highway=path. Je m'en étonne. Il me répond que ça correspond au wiki: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes > Je suis d'accord avec cette interprétation dans la mesure où c'est un chemin ouvert aux cyclistes et piétons. Je rajoute dans ce cas de figure foot=designated + bicycle=designated + segregated=no > J'ai aussi retrouvé une discussion ancienne qui va dans le même sens: > > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-July/011583.html > > Néanmoins, j'ai un peu du mal à considérer qu'une chaussée goudronnée de 3 > m de large soit un path, c'est-à-dire un sentier qui s'est tracé > spontanément au fur et à mesure des passages des gens. > Un path n'est pas limité dans sa définition. S'il fait 3 m de large, il suffit de le préciser avec width= > Pour moi, c'est la pire solution par rapport à d'autres possibilités comme > cycleway, footway, pedestrian (voir track en zone non goudronnée). > Non. Cycleway interdit les piétons et footway et pedestiran interdisent les cyclistes. Quant à utiliser track, si le passage de véhicules motorisés n'est pas autorisé, cela n'a pas de sens. Romain
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
