Le 31 janvier 2014 14:59, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > d'association à but non lucratif). Tout au plus, un groupe pourrait en > prendre le contrôle en y adhérent en masse et en mettant en place un > nouveau "conseil d'administration" à sa botte. Elle aurait alors le >
Pourquoi "tout au plus" ?? Google peut ** facilement ** en prendre... etc. > licence propriétaire (pourquoi pas). Mais cela passerait par une > acceptation des deux-tiers des contributeurs actifs, ce qui, > > Les "deux tiers des contributeurs actifs" pourraient donc mener un procès contre google ? Hummm, heu... "tout au plus", je dirais :-) (il faudrait qu'ils fassent gaffe de ne pas utiliser google au cours de leurs recherches juridiques :-) Globalement, quand bien même la licence est un sujet important, et que tu as bien développé, je trouve que les "deux tiers des contributeurs actifs" se trompent en se focalisant dessus, en faisant une sorte de totem, hurlant dès que quelqu'un s'en approche. Quand on voit une carte OSM sur un site, la première question que l'on devrait se poser n'est pas du tout "est-ce que la licence y est", mais "quelle nouvelle vision géographique cela apporte". C'est comme ça que la communauté pourra exister. Et de toutes manières, se demander si google peut nous racheter c'est juste une façon de se donner de l'importance. On disait, jadis : "Cachez ce sein...". Bye. <http://drivrsdu.fr/profession-emotion/>
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
