Le 31 janvier 2014 14:59, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit :
> Dans "OSM", il y a deux choses : la fondation et la base de données.
>
> Et effectivement, la fondation ne peut pas être "achetée" (le terme
> "fondation" est à prendre au sens juridique anglais, une sorte
> d'association à but non lucratif). Tout au plus, un groupe pourrait en
> prendre le contrôle en y adhérent en masse et en mettant en place un
> nouveau "conseil d'administration" à sa botte. Elle aurait alors le
> contrôle (théorique) sur les noms de domaine et l'infrastructure qui
> héberge les données et les différents services d'OSM (wiki, mapnik,
> help, forums, API, etc). Ils pourraient aussi théoriquement changer
> les buts de la fondation (qui est de facilité la distribution de
> données géographiques libres ("encouraging the growth, development and
> distribution of free geospatial data"), [1]) pour faire disparaître la
> partie "free". Ca serait un véritable hold-up mais je pense que c'est
> possible.
>
> La base de données : comme elle est sous licence ODbl, Google ne peut
> pas acheter les données. Ils peuvent bien-sûr s'en servir mais s'ils
> en profitent, ils devront redistribuer leurs ajouts dans les mêmes
> termes (je peux y revenir plus en détail s'il y a de la demande).
> Autrement dit, ils ne pourraient profiter d'aucun avantage compétitif
> puisqu'ils n'auraient aucune exclusivité. Théoriquement, la licence
> des données OSM pourait être elle-même modifiée et passer dans une
> licence propriétaire (pourquoi pas). Mais cela passerait par une
> acceptation des deux-tiers des contributeurs actifs, ce qui,
> concrêtement, serait très difficile mais pas impossible pour un groupe
> suffisamment important (plusieurs milliers de personnes devraient
> s'incrire et contribuer pendant quelques mois avant la mise au vote
> d'un changement de licence).
>
> Donc, oui, je pense que théoriquement, un groupe puissant comme Google
> pourrait prendre le contrôle d'OSM. Inutile de dire que cela serait
> suicidaire pour leur image. Inutile aussi de dire qu'il serait aussi
> très facile de créer un fork du projet et de continuer en mode libre
> sous un autre nom et avec d'autres serveurs. Mais comme Google a déjà
> son propre système propriétaire avec ses propres contributeurs qui
> travaillent pour eux à l'oeil (Google Map Maker), ils n'ont aucun
> intérêt à se lancer dans un tel projet.
>
> Pieren
>
Merci pour ce développement.
Romain
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
