Une adresse/un bâtiment: sur le building, si vous voulez indiquer la porte d'entrée, créez un noeud avec entrance=main.
Plusieurs adresses/POIs dans un bâtiment: Un noeud par adresse/POI qui se trouvent dans le contour du bâtiment. Plusieurs bâtiments avec la même adresse Créer un multipolygone et mettre l'address là-dessus. Ça c'est comme le reste du monde (hors de la France) le fait. Polyglot 2014/1/4 DH <dhel...@free.fr> > Le 04/01/2014 13:20, David Crochet a écrit : > > Bonjour >> >> Je voudrais juste avoir une opinion générale car j'ai tout un coup une >> sorte d'incompris : >> >> Les addr:*=* d'un magasin, d'un enseigne sont bel est bien rattachés à un >> chemin ou à un noeud à l'intérieur du chemin, souvent étiqueté >> building=yes. Le logiciels d'aide à la contribution facilité l'ajout de ces >> types d'informations >> >> Les addr:*=* des habitations. Où doivent t'ils se trouver ? >> - sur le chemin représentatif du bâtiment >> - sur un noeud appartenant au chemin représentatif du bâtiment >> - sur un noeud appartenant au chemin représentatif du bâtiment et qui >> plus est est la porte d'entrée dudit bâtiment >> - sur un noeud à la limite du domaine publique et du domaine privée en >> cas d'habitation isolée, représentatif du portail permettant d'aller d'un >> domaine à l'autre >> - sur un noeud, peu importe où tant qu'il est très proche de la réalité >> dans le but d'utilisation par logiciel de routage >> >> >> Au fur et a mesure du « mapping » et du « micro-mapping » dans les >> endroits déjà dense. Vers quelle situation devrait-on ou devra-t'on arriver >> ? >> > La porte d'entrée est un réel + du point de vue micro-mapping (qui, sur le > coup,n'est pas incompatible avec le mapping tout court). Après pour > qualifier un "addr:housenumber" de "building=entrance", il est nécessaire > d'avoir une connaissance terrain. Souvent, on est juste de sa chaise, mais > on ne peut garantir que c'est juste sur le terrain => donc c'est plausible. > Personnellement, j'ai tendance à mapper de façon "plausible" souvent par > manque de ressources-temps. > Après cette réflexion, le besoin de localisation de la donnée adresse n'a > pas autant d'exigence de précision, l'exhaustivité prime, amha. Il y a un > besoin et un boulot dont l'ampleur est sans rapport avec ce raffinement, > nonobstant la pertinence du questionnement. > Et les relations "associatedStreet" sont-elles indispensables, juste mieux > adaptées à la base (aux usages ) ? Une requête overpass sur le wiki pour > rassurer les réutilisateurs-néophyptes (comme beaucoup d'entre nous ;-) > pour alimenter un SIG de collectivités territoriales ? > Comment sont produites (quels modèles) les données, mais aussi comment > sont-elles consommées (comment convertir les différents modèles) ? > > Denis, bonne ânnée quand même > > PS : résultats du vote > 1 1 > 2 1 > 3 1.5 > 4 0.75 > 5 1 > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
