Il y a bien un moyen d'éviter que ca finisse chez le voisin c'est de faire plusieurs passes. Et d’empêcher de s'accrocher a un bâtiment qui a déjà un numéro. Un passe a 3m, puis une passe a 6m puis une a 10m etc. Les numéros les mieux placé s'accrocherait en premier, empêchant ensuite les erreur sur le même bâtiment. Certes ca coince avec les numéro qui devraient s’accrocher a un même bâtiment ... a avec le fractionnement du bâti assez poussée des import du cadastre ce cas est assez rare en pratique.
Le 4 janvier 2014 12:36, Tyndare <tynd...@wanadoo.fr> a écrit : > Le problème c'est qu'avec des valeurs au delà de 3m, je n'ai plus du tout > confiance dans mon outil, il va se mettre à faire trop régulièrement > n'importe quoi, les numéros peuvent sauter chez le voisin, de l'autre côté > de la rue, voir même de l'autre côté du carrefour, et donc il faudrait tout > revérifier à partir des données originales du cadastre,et au final j'ai > estimé que c'était bien trop risqué. > > Cela dépend vraiment du contexte et je n'ai pas de solution fiable pour les > zones pavillonnaires. > Pour Chistian Quest «Il faut vraiment garder les opérations manuelles pour > ce qu'on ne peut pas automatiser avec fiabilité» et je voudrais me ranger à > son avis. > > Si il y a un consensus je veut bien rendre cette valeur paramétrable mais je > ne veut pas prendre la responsabilité du résultat... > > Un plug-in JOSM serait peut être plus adapté à ce problème, il serait plus > facile de sélectionner les éléments auxquels l'appliquer et on aurait un > contrôle visuel de l'opération. > > Cela dépend vraiment du contexte (taille des rues) et ne peut pas en général > être généralisé à > > Le 4 janvier 2014 02:12, Tetsuo Shima <tets...@gmail.com> a écrit : > >> Je suis en train de tester le script de fusion. Et malheureusement >> pour moi il ne fusionne pas grand chose. Au moins 90% des numéros ne >> trouve pas leur bâtiment, pour un usage en ville, avec des maison de >> rangée au bord de la rue, et des pavillon jamais bien loin de la >> chaussée. Je ne sais pas du tout comment fonctionne le script, mais y >> a t il moyen de paramétrer la sensibilité des numéros aux bâtiments >> voisins pour qu'ils s'y accroche plus facilement ou de plus loin? >> >> J'ai vu ca au début du script >> >> # Distance max des building auquel les addr:housenumber vont être intégré: >> BUILDING_MERGE_DISTANCE_IN_METTER = 3.0 >> # Distance max des highway pour chercher le nom de la rue associé aux >> addr:housenumber >> HIGHWAY_SEARCH_DISTANCE_IN_METTER = 10.0 >> # Distance max pour ne pas fusionner les addr:housenumber déja présent >> avec le même numéro >> HOUSENUMBER_MERGE_DISTANCE_IN_METTER = 10.0 >> >> Ca me semble ultra conservateur. J'ai courament des numero sur le >> cadastre déssiné a 8 ou 10m de l'axe de la rue dans OSM, et a 7 ou 8m >> de la facade. >> >> Pour que le script de fusion soit utile au plus grand nombre, du moins >> la version que tu a installé le le serveur, il me semble qu'il >> faudrait passer BUILDING_MERGE_DISTANCE_IN_METTER a un dizaine de >> mètres. >> >> Le 3 janvier 2014 16:31, Tyndare <tynd...@wanadoo.fr> a écrit : >> > Merci pour ce retour positif, >> > >> > personnellement j'avais jusqu’à maintenant privilégié la vue d'ensemble >> > car >> > elle permet plus facilement de détecter quelques numéros positionnés de >> > manière aberrantes dans le cadastre, mais c'est vrai que c'est >> > indispensable >> > de découper en plus petites zones. >> > L'idéal serait de pouvoir découper rue par rue, comme l'aurait souhaité >> > entre autre Christian Quest et Frédéric Rodrigo (comme pour >> > http://addr.openstreetmap.fr) mais je ne vois pas du tout comment faire >> > ça >> > de manière automatique et fiable. >> > Une sorte de carroyage dont la taille dépendrait de la densité des >> > numéros >> > serait peut être quelque chose de facilement réalisable, je vais y >> > réfléchir. >> > >> > J'ai rajouté un tag "fixme" à chaque nœud addr:housenumber importé pour >> > essayer de décourager les imports bruts. >> > >> > Ludo. >> > >> > Le 3 janvier 2014 14:31, V de Chateau-Thierry <v...@laposte.net> a écrit >> > : >> >> >> >> Par comparaison avec l'outil Adresses du plugin Cadastre-fr, >> >> l'existence >> >> des adresses >> >> >> >> sous forme de fichiers pourrait faciliter une répartition, sur une même >> >> ville, de >> >> l'intégration entre plusieurs contributeurs, par ventilation avant mise >> >> à >> >> dispo des >> >> adresses dans des fichiers par quartier, carroyage ou autre. Est-ce que >> >> ça >> >> donnerait un >> >> levier pour lancer un chantier d'intégration un peu massif ? Dans le >> >> même >> >> temps, les >> >> mêmes fichiers sont, pour certains, un prétexte à import brut. Espérons >> >> que non mais il >> >> ne faut pas nier la possibilité. >> >> >> >> taginfo.fr recense 1.500.000 addr:housenumber en ce début d'année. >> >> Combien >> >> en décembre ? >> >> >> >> vincent >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> Talk-fr mailing list >> >> Talk-fr@openstreetmap.org >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > Talk-fr mailing list >> > Talk-fr@openstreetmap.org >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
