Le 15 septembre 2013 22:31, Vincent de Château-Thierry <v...@laposte.net> a
écrit :
>
> Je n'ai pas idée du comment, mais je reste bien plus favorable à ce type
> de solution, qu'à celle qui consisterait à mettre dans OSM du contenu avec
> une géométrie de petite échelle, dont l'usage n'a rien à voir avec la
> précision géométrique du reste. Je ne vois pas OSM autrement qu'une base à
> grande échelle, où des contenus comme Corine sont forcément à affiner, et
> non à garder tels qu'importés. Les remarques de ces jours-ci sur la BD
> Carthage ("le tracé est imprécis", "il ne faut pas envisager un import
> direct") vont dans le même sens je pense.
>
>
L'extrapolation est une idée, mais elle n'est pas évidente, et je ne suis
pas sûr qu'elle puisse se passer d'une information dans les tags avec
l'échelle, chose.
Soit par exemple les trottoirs. Apparemment, ils sont des sortes de lignes
parrallèles aux routes. Mais, si l'on grossit un peu, ils deviennent des
surfaces parcourues de toutes sortes de ruptures sans rapport aucun avec la
route qui y était associée.
Si l'on imagine cartographier le niveau le plus gros, sera-t-il possible
par un logiciel d'en déduire le niveau "je suis parrallèle à la route
machin" ? Pas sûr.
Une bonne échapatoire est de comprendre les échelles non comme une suite de
numéros divisant les dimensions réelles, mais comme une unité d'observation
géographique: observation depuis un piéton, depuis une automobile, à
l'échelle d'une ville, d'un pays... Ha mais mince, cela introduirait des
notions de rendu dans la base, quelle sainte horreur !
Cdlt.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
