Le 12 août 2013 21:49, Vincent Pottier <vpott...@gmail.com> a écrit :
> Le 12/08/2013 20:45, François Lacombe a écrit : > > Bonsoir, >> >> Oui cela est pas bête du tout et c'est vraiment pas un problème simple. >> On se rejoint : j'ai proposé la semaine dernière sur le Talk de >> Substation refinement que l'on rajoute un noeud pour le power=switch et >> qu'on mette un pole=yes. Pour bien avoir power=pole ET power=switch dans >> tous les cas. >> Sinon on va etre obligé de sélectionner des power=switch, >> power:switch=yes, pole=switch.... >> http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Talk:Proposed_features/** >> Substation_refinement#**Transformer_type<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Substation_refinement#Transformer_type> >> >> Actuellement on part plus sur "pas de switch" et pour les transfos on >> power=pole + transformer=distribution (donc pas de power=transformer >> partout). >> On peut utiliser switch=yes ou power:switch=yes ou pole=switch, etc... >> comme me le dit polderrunner. >> > pole=switch c'est pas très beau... pole=concrete, pole=wood, pole=metal ça > aurait plus de sens. > Pour ça il y a directement material : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:material A l'image de ce qui est fait pour substation=* dans http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_refinement, il faut proposer des valeurs qui traduisent la fonction du poteau. Pour l'instant j'ai pole=transition (ou tower=transition) pour les remontée aéro-souterraines, il peut y avoir d'autres valeurs. > power:switch c'est ce qui est le plus explicite. > > Je suis pour augmenter l'emploi des namespaces (par exemple : > power:transformer) C'est pratique en effet les namespaces. Il faudrait avoir power:switch et power:transformer partout si on ne trouve pas d'autres solution pour régler le conflit avec les poteaux/pylones. Ce qui me dérange, c'est qu'on va avoir des cas avec power=switch ou power=transformer (quand le sectionneur ou le transfo sont tous seuls) et d'autres avec power:switch et power:transformer. C'est pas cohérent. Il faut déjà que Substation refinement et Transmission refinement parlent de la même chose. Pour l'instant il y a encore quelques divergences sur les features sur poteau. > Même pas peur... > Si le schéma est solide, il s'imposera. > S'il faut un coup de pouce, on le donnera... > Il y a des dizaines de milliers de amenity=swimming_pool qui sont devenus > leisure=swimming_pool. > Certes, à l'époque, j'ai retaggué la moitié des piscines de Provence pour > faire pencher les compteurs. > Mais maintenant, tout le monde est content : le schéma est plus cohérent. C'est très sympa, j'aimerais lire ça plus souvent ! Vu la galère avec la dépréciation de power=cable au profit de power=line, il faut beaucoup de coup de pouce. Et de mon point de vue le modèle est solide, je ne sais pourtant pas si ce sera accepté. Si on déprécie power=tower / power=pole on simplifie nettement les choses c'est clair, j'en vois certain déjà dire "ouai mais... ya déjà trop de power=tower pour tout changer". *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
