Le 14/07/2013 18:05, Tetsuo Shima a écrit :
Pourtant elle est pas mal cette proposition, c'est simple, léger et probablement suffisant pour décrire le terrain. Ca se réactive ce genre de proposition, au besoin, non?
Ça peut se réactiver. Le contexte de 2008 n'était pas nécessairement le même que maintenant, en particulier en terme de détail. Il faudrait aussi voir pourquoi la proposition de l'époque n'avait pas passé la rampe. Ça donne l'impression que l'initiateur de l'époque ne l'a pas bien porté.
D'un autre côté, natural=tree_row est pas mal utilisé. Donc, proposé un nouveau codage qui vient faire doublon paraît moyen. Surtout que le chemin séparé, c'est quand même l'évolution d'OSM avec du positionnement de plus en plus précis.
Éric _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
