Le 30 mars 2013 20:37, Guillaume Allegre <allegre.guilla...@free.fr> a écrit : > 3) La relation 2649371 a des attributs bizarres : > - pas de nom > - un "CANTON=Ouest" pas documenté > - un "ref=22" pas documenté non plus
En effet, on a un schéma déja existant et homogène utilisant le code Insee complet du canton à 4 chiffres dans "ref:INSEE=*". avec "boundary=political", "political_division=canton", "name=Orange-Ouest", "wikipedia="fr:Canton d'Orange-Ouest" > 4) la route http://www.openstreetmap.org/browse/way/195747326 a les attributs > : > highway = road > addr:postcode = |84100 > ref:orange = 84087V999999 > En dehors de la typo sur le code postal avec le |, est-ce logique de mettre > un code postal > sur une voie ? le wiki ne donne qu'un noeud ou une surface, et j'aurais > tendance à le suivre > sur ce point. > > Ensuite : ref:orange : là, je pense qu'on a un problème à régler. "orange" > n'est pas suffisamment > distinctif. Si toutes les communes du monde se mettent à utiliser le même > schéma, on va multiplier > les conflits. Comment régler ça ? Pour les références relatives à Orange, ou semble-t-il plutôt son EPCI, il serait plus utile d'indiquer "ref:FR:<EPCI>=*" (avec une abréviation de l'EPCI) ou "ref:FR:<code insee de la commune>=*" (si cela vient de la commune elle-même). _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
