Bonjour, > > Pour le chemin de Compostelle, j'admets que je n'ai pas suivi la procedure. Pour moi le GR et le Chemin de Compostelle sont deux routes distinctes qui utilisent les memes ways. Ils ont des osmc:symbole differentes. C'est pourquoi je l'ai dédoublé. Dois-je revenir en arriere? > > > méfiez vous quand même du chemin appelé "chemin de Compostelle", c'est au mieux une invention moderne ou plus certainement une invention contemporaine de la FFRP (voir ce site : http://www.saint-jacques.info où la genèse du tracé semble pas trop mal expliquée). > Du chemin médiéval on ne sait qu'une chose, il allait de ville en ville, on comprend mal d'ailleurs pourquoi les pèlerins les auraient évitées. Le chemin "ancien" doit donc plutôt passer par les actuelles nationales ou départementales, là ou il y a des autos ;-). Sauf, peut-être, des portions en montagne, et encore, les cols utilisables ne sont pas si nombreux.
Je doute fort que l'on puisse parler du chemin de Saint-Jacques de Compostelle. En fait les chemins devaient être multiples. Au niveau des Pyrénées, de nombreux cols étaient utilisés. Ce site en retrace 3 : http://vppyr.free.fr/pages_transversales/voies_lavedan/voies_lavedan.php?etp=presentation Par contre concernant les Pyrénées, la plupart des routes actuelles n'ont pas détruit les chemins ancestraux, car les tracés anciens présentent biens souvent des pentes incompatibles avec la motorisation. C'est pourquoi les routes actuelles ont été tracé à côté, plutôt que par élargissement des anciens chemins. Sinon je salue l'effort fait pour transférer les références GR vers des relations. Balaitous _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
