Bonjour à tous, >T'inquiètes pas. Ça ne serait pas pour imposer la règle débile du >compte séparé que personne ne comprends. Mais pour détecter >suffisamment tôt les bourrins qui font de l'import sans intégration >avec l'existant, ou avec les données en double ou en triple, ou >interrompus au milieu de l'upload.
La surveillance appelant la surveillance et la création de règles multiples et inutiles, je me pose tout de même des questions sur les dérives possibles. L'Homme étant ce qu'il est, la prise de position et de pouvoirs de certains ne fait aucun doute. >On a assez dit au DWG que la communauté française était suffisamment >importante et mature pour faire elle-même la police pour ne pas >ensuite laisser faire n'importe quoi ou compter à nouveau sur le DWG >pour nous signaler les problèmes... C'est sans doute pour ça qu'il est revenu à la charge sur mon compte et me menaçant de nouveau de blocage mais bizarrement après un tweet mettant au jour cette technique sur les différentes communautés OSM, je n'ai plus de nouvelles... >je fais partie de ceux qui pensent que tout projet qui atteint une certaine maturité se doit d'être capable >d'avoir des données de qualité s'il veut être pris au sérieux (je parle bien là du fait d'être considéré >comme une base de données source "concurrente" des gros du secteur). Et cette qualité passe par une >certain homogénéité des données, mais aussi par l'éducation des contributeurs afin qu'ils fassent toujours >mieux ! Bien-sûr que l'on peut toujours faire mieux. D'ailleurs je repasse souvent sur mes propres contributions pour les améliorer. C'est aussi toute la force du projet OSM : un travail itératif ou tout le monde peut modifier les contributions de l'autre. Mais faut-il nécessairement surveiller le contributeur pour que cela se produise ? Permet moi encore une fois de douter de cette nécessité. >"j'ai joué à l'apprenti sorcier en me disant que si ça passait c'est que c'était bon" Sympa la réponse, en même temps dans le fond, elle n'est pas fausse. Un outil qui se veut grand public devrait bloquer ce qui ne doit pas être envoyé dans la base. Guider les nouveaux est une bonne chose, c'est pour cela que j'ai mis en avant un tutoriel de prise en main de JOSM. Fondamentalement, je crois que les gens qui veulent se mettre à OSM le font parce qu’ils trouvent ça intéressant. Alors oui il peut y avoir des erreurs mais les seniors sont là pour guider sans forcément surveiller. Peut-être faudrait-il réflechir aux droits des jeunes utilisateurs ? L'argument qui consiste à dire que certains ne sont là que pour vandaliser me laisse perplexe. Des statistiques sur cet argument qui est mis en avant pour surveiller ? >Et moi, ça ne me choque pas si on accepte une "surveillance" qui a été >discutée, choisie et mesurée. >Les flics qui tournent dans ma ville surveillent, des fois je trouve qu'ils >surveillent "trop" et des fois... vraiment pas assez. Sauf que nous sommes sur Internet, nous avons la chance d'avoir encore un espace de liberté où on est en mesure de penser autrement, d'essayer des nouvelles méthodes...mais non, on se borne à rester dans les clous du modèle de notre société de plus en plus surveillée. (caméra partout, surveillance électronique...) Enfin, bref, de toute façon la liste semble être pour cette surveillance alors sauf rallier de nombreux opposants, je ne pense pas faire le poids. Je vous souhaite donc de supers moments de surveillances au lieu de consacrer ce temps à améliorer la base (même si certain pensent que surveiller permet également d'améliorer la base). A bon entendeur. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Solution-pour-surveiller-les-gros-changeset-ou-potentiellement-problematiques-tp5745992p5746060.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
