Le 6 janvier 2013 17:38, Vincent Pottier <vpott...@gmail.com> a écrit : > Le 06/01/2013 16:06, Jo. a écrit : > >> En zone rurale même si la classification peut être ambiguë sur certaines >> piste l'utilisation de grade semble être suffisant. C'est vrais qu'on peut >> rentrer dans le détail mais mon objectif est surtout d'indiquer la présence >> de piste et leur état de chaussée en générale. >> >> Quand j'ai indiqué les usages, c'est simplement à but d'exemple et ne peut >> être appliqué dans sur une zone à la géographie et géologie similaire. >> >> Pour l'instant n'ayant pas eu d'avis indiquant que ce traçage était >> inutile doit je conclure que c'est acceptable ? L'idée est de représenter ce >> qui existe réellement avec ces critères : >> - Est ce que l'élément existe ? >> - Si oui, comment est il en général ? (utilisation de grade) >> - Si usage spécifique : précision de l'état réel pour chaque usage connu >> (définition plus poussée comme tu le propose) >> >> Dans mon cas il n'y a pas d'usage spécifique (vélo, chevaux, moto), je >> n'ai donc pas ajouté de détails. > > Oui, c'est tout bon ! > On ne va pas attendre d'avoir appris tout un dictionnaire de jeu de tag > avant de se mettre à cartographier un chemin de vigne ! > Quand je suis en rando, je n'ai pas de mètre pour calculer la largeur du > chemin, et mon GPS ne fait pas ça tout seul ! Et je ne fais pas d'enquête > pour savoir si c'est le paysan, la commune, les chasseurs, le > concessionnaire autoroutier, les lapins qui entretiennent ou défoncent les > chemins. > grade va très bien et est une bonne estimation pour le commun des mortels, > et le pifomètre, pourvu qu'il soit étalonné, reste un excellent outil > d'appréciation.
Ton pifomètre ne dispose d'aucun étalonnage possible. Si ton pifomètre est juste il doit pouvoir donner des détails plus parlants qu'un simple "grade*" (qui n'indique rien du tout et en fait est utilisé partout n'importe comment, ce qui en fait un tag en pratique inutilisable). D'accord tu ne vas pas tout indiquer ni toujours indiquer la largeur ou d'autres éléments sur la qualité de la voirie, mais mentionner ce que tu sais à son sujet sur des crtères plus objectifs (non liés au pifomètre très subjectif) sera certainement préférable pour pouvoir ensuite juger de la pertinence réelle d'un "grade*" (qu'absolument rien ne permet de vérifier ou corréler actuellement, sauf finalement le rendu sur une carte qui en tiendrait compte !). Le "grade*" me semble donc juste là pour taguer pour le rendu (ici pour un rendu sur une carte de randonnée, ou sur une carte pour les cyclistes ? visiblement ils n'ont pas les mêmes critères d'appréciation du terrain). _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
