Le 11 mai 2012 11:25, Sylvain Maillard <sylvain.maill...@gmail.com> a écrit : > fractionner les polygones dès qu'il y a autre chose qu'un champ. Les limites > communales ne sont qu'administratives, il n'y a pas particulièrement à s'en > préoccuper: en cas de besoin, les outils savent découper u grand polygones > pour ne garder que la partie à l'intérieur d'une commune ...
Oui, mais à condition de ne pas rajouter de nouveaux tracés n'importe où qui créent des frontières artificielles et rendent l'édition de la carte illisible. Si on veut découper une grande zone landuse par commune, il n'y a aucune raison de créer un tracé plus ou moins parallèle qui cachent la réelle frontière administrative. Et c'est pourtant avec de tels tracés arbitraires que Corine a été importée avec des tonnes de fragments inutiles en plus, ce qui ne facilite pas du tout le placement correct des autres objets dans ces limites. Dans compter aussi que dans certains cas (en fait assez souvent) le découpage arbitraire d'une même forêt en plusieurs sous-zone selon des frontières arbitraires a été fait dans CORINE en créant une double frontière, non jointive entre les fragments, et qui créent un corridor arbitraire laissé vide entre deux fragments de forêt au balisage strictement identique, et laissant croire à l'existence d'une chemin qui n'existe PAS du tout ! Bref raison de plus pour réunir ces fragments autant que possible, quitte à refaire le découpage des zones trop grandes en sous-zones utilisant exactement le tracé des frontières administratives existantes snas surcharger la carte, et sans créer non plus des frontières en double avec des corridors inexistants (qui ne correspondent en fait à aucun chemin, aucune parcelle, aucune limite de champ, aucun objet physique. Donc pas de pitié pour ces objets Corine : on peut presque partout les améliorer et les nettoyer (d'abord en fusionnant les zones qui devraient l'être), non pas à cause de la précision insuffisante de leur tracé (qui n'est pas incorrecte mais très inférieure au niveau d'échelle dans lequel on travaille pour positionner précisément le tracé des routes d'abord, la poistion des carrefours, la signalisation et les adresses des POIs), ni à cause du fait qu'ils datent (et dans le détail changeront tous les ans), mais surtout parce que ces frontières rendent les cartes illisibles et compliquent sincèrement le travail sur tout le reste. Cela ne veut pas dire pour autant qu'il faut les nettoyer. Personnellement je pense qu'ils sont utiles même s'ils datent un peu, sans avoir à détailler champ par champ ou parcelle par parcelle, parce qu'ils offrent une vue statistiquement correcte de l'utilisation des sols, à leur échelle : pas besoin donc non plus d'en rajouter ni même de changer leur type tant que la zone Corine large décrit assez bien le paysage "moyen" (en ignorant les changements locaux annuels qui ne modifient pas en profondeur les taux d'occupation des sols ni leur usage). Je considère que ces tracés Corine (landuse=*, et natural=*) sont corrects à l'échelle du kilomètre, et qu'il n'est pas tellement nécessaire d'en rajouter pour atteindre une précision inférieure à l'hectare en terme de surface décrite, même si on peut toujours déplacer légèrement leur frontière en dessous de cette échelle quand les tracés sont gênants pour cartographier le reste, et que ces objets ne se superposent pas non plus avec d'autres objets surfaciques (crant des ambiguités pour la cartographie finale), et ne débordent pas non plus en mappant de la forêt ou des plages au milieu de la mer (pas de raison que ça sorte des limites côtières ou que ça entre dans les lits de rivières). _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
