Je reviens sur le point qui cloche à mon avis. Au vu de ton raisonnement, on pourrais se permettre d'affiner les donnés issu de corine (c'est ce que j'ai fait pour s'ajuster à l'étalement urbain ) à chaque besoin par l'imagerie.
Or pour au moins 3 régions de france (Pays de Loire, Bretagne et en partie Poitou-charentes, basse normandie ) , le fait que les paysans utilise une rotation des cultures entre prairies, cultures céréalières, bois (plantation de peuplier, accacias) obligera à refaire une grande partie de ces surfaces chaque années. Cela me semble infaisable de façon manuelle et comme tu l'as précisé ce n'est pas pensable de l'automatiser. Du coup, quoi faire de ces tags ? tout unifier vers l'un des 2, en supprimer un ? les deux ? ne rien faire ? Fabien Le vendredi 04 mai 2012 à 21:42 +0200, Philippe Verdy a écrit : > Le 4 mai 2012 20:56, Fabien Moreau <fab...@fabienphoto.eu> a écrit : > > Le tag LandUse:meadow est très souvent faux car les paysans ont l' > > habitude de faire des rotations des cultures (prairies comprises ) et > > ils faudrait refaire tous ces tags chaque année pour avoir une vision à > > peu près exacte. > > Le tag LandUse:farm ne correspond très rarement aux limite d'une > > exploitation et bien souvent est gêné par une surface tagée > > LandUse:meadow > > Du coup, je me pose la question de l'intérêt de ces tags ? > > La base corine a consisté en un recensement essentiellemetn des > surfaces relatives utilisées. Ces limites donnent une odée générale de > l'utilisation des terrains, même s'il y a des rotations. mais il est > vrai que les limites ont été tracées avec une précision très faible > (mais suffisante pour ce à quoi servait Corine : obtenir une mesure > estimée des surfaces agricoles utilisées dans des régions assez > larges. > > Toutes ces limites peuvent être affinées. > > D'abord pour les défragmenter car leur découpage (pour limiter les > surfaces) est finalement très fantaisiste et fait apparaître trop de > traits parasites entre zones jointives de même type : cela alourdit > inutilement les tracés et complique l'édition d'avoir ces traits > parasites qui ne servent même pas à séparer des zones distinctes (cas > fréquent dans les forêts). > > Ensuite pour les recoller à une réalité, même si elle est datée : > l'imagerie peut aider. > > Ensuite les contours des plages et lits de rivières sont très grossiers. > > En revanche les contours des zones résidentielles, commerciales, et > industrielles ne sont pas si mauvaises que ça, car elles sont > finalement assez stable et repérables avec l'imagerie comme avec le > cadastre : on peut donc nettoyer ces limites pour éviter des > superpositions de zones landuse=* et natural=* ou les recoller avec > les limites plus précises des parcs régionaux ou nationaux, des routes > et des rivières. > > Corine a été importée pour son édition 2006. Dans les régions où cela > a déjà été fait, il n'est pas utile de réimporter une nouvelle version > qui cassera les corrections et améliorations de précision apportées. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
