> De : "sly (sylvain letuffe)" > > Oui mais ça me gêne d'avoir les ref:INSEE et population de > > Livet-et-Gavet sur le village de Rioupéroux. > > > > Je pense qu'à terme, les infos de la commune ne devront être que sur > > la relation de la commune > > Pourquoi à terme ? > Comme dit par ailleurs, dès que la relation pour la commune existe, ça me > semble le mieux de mettre population, ref:INSEE dessus. C'est ce que je fais, > et je vais même jusqu'a retirer ces tags du noeud pour éviter la redondance. >
Je suis d'accord avec tout ce qui a été dit sur le fait de ne porter les infos de l'INSEE que sur la relation. Mais.... Cette couverture est loin d'être terminée, on a encore ~7000 communes aux contours non tracés : http://osm2.crans.org/munin/stats.db/departement/osm_commune_tous.html C'est là que peut intervenir la "roue de secours" que constitue un node place=*, portant, même temporairement, les infos prévues à terme pour la relation (et rien qu'elle). D'où mes propositions de ce matin, d'extraire du GeoFLA une sorte de niveau d'info "plancher" là où la limite administrative n'existe pas. Le but étant de pouvoir proposer une couverture complète de la France, en terme de références INSEE, sans attendre la couverture complète des limites admin. Avec des node place=* issus du GeoFLA, rien n'empêche, petit à petit, de basculer (et non dupliquer) les infos INSEE du node vers la relation quand celle-ci est créée. En tout cas, si ça peut rassurer : si je suis seul à porter l'idée, promis, elle n'ira pas loin :-) vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
