Non, désolé, le stop concernait le seul test du bounary_segment. J'avais demandé des explications sur ce qui ne fonctionnait pas, et je n'en ai pas ajoutés. Pour le reste je n'ai strictement rien cassé avec les subareas, et personne ne l'a démontré. OK j'ai fait un test, mais il n'a pas été un échec.
Ce n'est QUE maintenant qu'on me dit stop sur les subareas et que vous les enlevez. C'est dommage, car vous les enlevez sans avoir signalé quel problème était causé. Alors que j'ai voulu montrer les problèmes que causent leur absence. JAMAIS je n'ai voulu supprimer des frontières, je les ai toutes laissées (j'ai fait un seul test uniquement du boundary_segment sur la côte nord de l'Ille-et-Vilaine et j'attendais de voir le résultat, car il y avait déjà des boundary_segments incohérents et très difficiles à mettre à jour, pour la frontière française, que le serveur peine énormément à gérer et que chaque édition locale sur la côte nécessite un chargement énorme de données et de pénibles synchonisations de dizaines de milliers de noeuds: les boundary_segments de la France sont trop acutellement beaucoup longs, et même si on décide de garder les ways pour les côtes de l'Ille-et-Vilaine, les segments de frontière frontçaise par départements sont à privilégier au niveau de la zone France, afin de soulager le travail: c'est un redécoupage plus fin qui ne change pas le modèle actuel pour la France; mais il reste que le problème est aussi ardu pour la Bretagne). Je ne vois pas où est « l'editwar » pour des propriétés ajoutées (les subareas documentés) qui n'ôte rien à la modélisation dans la direction horizontale que je n'ai JAMAIS voulu supprimer. A côté de cela, on ajoute des tas d'autres tags et propriétés qui sont ignorées par un logiciel ou un autre, et ces subareas ne sont que des propriétés de plus, même si vous voulez continuer à travailler uniquement au niveau frontières (malgré l'intérêt de l'autre direction modélisation par surfaces qui assure aussi une meilleure compatibilité avec des sources externes qui peinent énormément à intégrer leurs données). JE ne vais pas en remettre (attention j'ai une sauvegarde en cours et des conflits de sauvegarde, sur des modifs non encore fermées à l'heure actuelle: j'en profite pour supprimer les subareas qui y sont encore, sur la Mayenne: mon intention n'est pas de les remettre, mais je viens seulement de lire cet ORDRE, même si je ne comprends pas votre réaction aussi virulente). Le 26 janvier 2012 17:42, Vincent de Chateau-Thierry <v...@laposte.net> a écrit : > >> De : "sly (sylvain letuffe)" > >> >> > Les éditions ont continué cette nuit, pour propager des subarea : >> > http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10499268 >> >> Bordel de p.... de foutage de gueule >> >> Ho, on a dit stop ! >> >> > Cette fois-ci, ce sont les Pays-de-Loire. Sly, je ne sais pas quelle était >> > la teneur >> > de ton mail, mais manifestement ça n'aura pas suffit à stopper la démarche >> > de verdy_p. >> >> Il était COURT (contrairement aux discours fleuve qu'on a pu voir ces >> derniers >> temps), précis, clair et diplomatique. Mais il disait en 3 lignes : STOP >> >> Et comme il a lu notre discussion vu qu'il y a répondu (encore que je ne sois >> pas sûr que ça suffise à prouver qu'il l'ait lu), on ne peut plus supposer la >> non information. >> >> La diplomatie et la discussion n'ayant pas suffit, j'ai peur que l'edit war >> ne >> soit plus très loin. >> >> Et, comme OSM dispose de fonctions d'annulation extrêmement simples à >> utiliser >> et extrêmement efficace (j'ironise), on peut parier sur soit des dommage >> collatéraux, soit sur des suppressions par erreur, soit sur plus de problèmes >> encore. >> >> Voici mon dernier message envoyé, j'espère qu'on va en rester là, Philippe, >> ça >> ne m'amuse pas du tout, please, stop ! >> ******************************************** >> re moi, >> >> Hé ho, on a dit : STOP pour les subarea, on a pour l'instant été correct, >> discuté correctement et on est tous d'accord sauf toi pour continuer. >> >> Il ne te semble pas que ta manière de faire ne peut que dégénérer ? >> >> Alors passons à autre chose, c'est triste, mais c'est une menace. >> >> Il n'y aura pas d'autre sommation, soit tu t'arrêtes, soit je fais la demande >> de bannir ton compte, et en attendant j'annule tous les changesets que tu >> fera par un logiciel et tout le monde y perdra du temps et ça ne peut que >> finir en EDIT war avec des pertes tristes. >> >> Comme en plus tu sembles t'y connaître en développement (d'après tes mails), >> et que pas de chance, moi aussi, ça ne peut que être néfaste à tout le monde >> et potentiellement violent. >> >> Alors, s'il te plait, arrêtes. >> >> -- >> sly >> ******************************************************* >> > > J'ai procédé dans ce changeset : > http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10504679 > à la suppression des membres de type "subarea" de quelques relations > régionales, > départementales, voire communales (Paris). Je ne garantis pas qu'il n'en > reste pas > ailleurs. > C'est clairement triste d'en arriver à ce type d'action. Le message de Sly > donnait > pourtant une image claire de la situation et des risques encourus. En > espérant qu'on > passe rapidement (et sereinement :-) ) à autre chose ! > > vincent > > Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous > tente ? > Je crée ma boîte mail www.laposte.net > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
