Mon impression de simple "utilisateur" est que le wall=no est en général bien approprié, la quasi-totalité de ceux que je connais sont des hangars agricoles ouverts ...
mes 2c Sylvain Le 1 septembre 2011 10:41, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > 2011/9/1 Nicolas Frery <nicolas-l...@zoubi.info>: > > Le 01/09/2011 09:09, ades_f...@orange.fr a écrit : > >> Il serait sans doute possible, et peut-être opportun, de remplacer tous > les "wall=no" par "wall=yes", puisque dans tous les cas il s'agit d'une > construction, même si elle est légère ;-). > > > > Un toit est quand même une construction. > > Je vais reprendre ici la définition de "bâtiment dur/bâtimentléger" du > cadastre que j'ai trouvé dans un document du CNIG ([1]): > > "Un bâtiment en dur est défini comme étant attaché au sol par des > fondations et fermé sur le 4 côtés ou comme un bâtiment industriel. Un > bâtiment léger est une structure légère non attachée au sol par > l'intermédiaire de fondations ou un bâtiment quelconque ouvert sur au > moins un côté." > > On peut dire que "wall=no" n'est pas toujours approprié mais > "wall=yes" l'est encore moins. > Il y a deux critères pour un bâtiment léger: > - l'ouverture sur un ou plusieurs côtés > - et/ou l'absence de fondations > > Et aussi un détail qu'il ne faut jamais oublier : le cadastre peut > aussi se tromper (ou "avoir été trompé") ou être en retard d'une > guerre. > > Il n'a jamais été dit que "wall=no" était idéal mais c'est ce que nous > trouvions de plus approprié à l'époque. Et on a dit dès le départ > qu'on pourrait le changer s'il y avait une meilleure proposition... > > Pieren > > [1] > http://www.cnig.gouv.fr/Front/docs/cms/specif-composante-parcellaire_124033065172611000.pdf > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
