Guilhem Bonnefille a écrit , Le 12/07/2010 18:25:
Le 12 juillet 2010 12:45, hpmt<h...@free.fr> a écrit :
Le niveau de détail est intéressant, car il est très faux, jeté là à la
louche avec des infos de 2006 : 4 ans, dans certains endroits, c'est
antédiluvien.
J'ai un doute sur l'interprétation de cette remarque. Est-ce un appel
à troll ? Ou simplement une remarque pour déclencher une réflexion sur
le meilleur niveau de zoom à choisir pour montrer la force du projet ?
Ni l'un, ni l'autre.
c'est pas un troll, c'est une gueulante, variété locale éphémère du
troll. Je dis ce que j'ai sur le cœur, et c'est tout ; il y a de
l'écoute ou pas, mais ensuite c'est une autre histoire.
Ma gueulante ne concerne pas la philo générale de OSM et de son
fonctionnement : j'aime et j'approuve.
Ma gueulante concerne très petitement le cas particulier de mon petit
coin de planète, ou les zones industrielles, agricoles et résidentielles
sont très intriquées ; l'import rapide du mega polygone agricole ne
correspond que très vaguement à la réalité, il déborde ou empiète voir
traverse d'autre zones. Concrètement, quand on regard(ait)e la carte
osm, les zones de fond semblaient passer n'importe où en laissant des
zones blanches incompréhensibles. Bref, cette carte avait pris une
tonalité "n'importe quoi (non amélioré)" particulièrement décourageante
à regarder, et, à mon avis, mauvais pour l'image d'osm.
Par ailleurs, pour rendre la carte à nouveau compréhensible, il va
falloir des heures à rajuster des dizaines de points qui sont plus au
moins dépendants de points existants et signifiants, je me demande même
si ce n'est pas disproportionné par rapport au temps dont je dispose.
Bref, dans l'ensemble du Sud-est toulousain, l'import d'un polygone
agricole massif se révèle à mes yeux plutôt nuisible en terme de
productivité ; amha, il aurait probablement mieux valu peaufiner les
polygones résidentiels (ce que j'étais en train de faire dans mon
patelin), et boucher ensuite les trous avec de l'agricole et de
l'industriel.
Sur l'aspect "troll", je dirais que c'est la force et la faiblesse
d'OSM : son niveau de détail est forcément inhomogène, dans l'espace
et dans le temps (certains endroits seront détaillés et d'autres non,
certains seront très très à jour et d'autres non).
Je suis d'accord avec ça ;
Mais je ne sais pas comment les niveaux de zoom de rendu prennent en
compte les polygones géants. Ce serait peut-être mieux si dans les
rendus, on ne voyait pas en même temps le détail et des traces de
polygones géants.
Dans le cas de mon patelin, on vo(ait)it des zones agricoles (du
polygone géant) traverser en biais des lotissement. Et ça, quand même,
ça fait désordre.
Concernant le niveau de zoom, je dois dire que le poster que nous
avions aux RMLL, réduit au simple "centre" de Bordeaux, est un bien
bel exemple. Personnellement, à choisir un seul tirage, je pense qu'il
est plus vendeur de choisir un centre ville "bien fait".
"bien fait" ..... je suis bien d'accord aussi.
à plus,
Hélène
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
