On 12/07/2010 12:45, hpmt wrote:
Houlala!
Vincent Pottier a écrit , Le 12/07/2010 11:05:
On a bien avancé sur l'import des gros polygones CLC. La carte de France
au zoom 10 va commencer à se stabiliser. Un tirage A0 sur bâche (~70€)
va commencer à devenir intéressant. Le niveau de détail est intéressant
: bourgs, voirie...
Je comprends mieux la situation : il faut remplir la base pour remplir
la base et montrer qu'on est là. Bon.
Pas seulement... Mais si la carte est renseignée pour le landuse sur
quelques dizaines de milliers de km²...
Le niveau de détail est intéressant, car il est très faux, jeté là à
la louche avec des infos de 2006 : 4 ans, dans certains endroits,
c'est antédiluvien.
Certes, mais CLC, c'est aussi ce qui fait apparaître des milliers de
villages, hameaux.
La source est mauvaise (tout de même une précision de carte 1/50000),
mais on n'a pas mieux à cette échelle. C'est même bien meilleur que les
polygones tracés avec Yahoo ou Landsat.
La source est ancienne, mais on n'a pas de plus fraiche à cette échelle.
Les cartes de Napoléon ? Elle doivent être libre de droit maintenant.
Le grand polygone qui soulève mon ire a subrepticement réutilisé ici,
des nodes existants et appartenant à d'autres polygones,
C'est cette fusion qui a pris 4 h.
là, de nouveaux nodes chevauchant des polygones de définition voisine.
Là, c'est sur, il y a du travail de couture de polygones entre eux.
Modifier localement ce grand polygone est donc un travail laborieux et
aléatoire, je viens d'y passer des heures avant que la base accepte
mes modifs.
D'autant que JOSM ne sait pas très bien definir localement le dedans
et le dehors d'un polygone alambiqué dont la plus grande part est hors
du champ affiché. De plus il faut charger tout le grand polygone pour
pouvoir en modifier un petit bout, sinon JOSM se plaint de polygone
non fermé.
Et bien il faut le laisser se plaindre. On s'habitue...
J'ai moins d'état d'âme pour un logiciel qui se plaint que pour un
OSmeur qui se plaint.
Je vais jetter un coup d'œil pour découper le gros polygones aux abords
de Toulouse. Ça a en fera des plus petits à manipuler.
J'aurais pu le faire avant l'import, mais je ne m'attendais pas à un tel
flot de bâtiment. Le polygone ne semblait pas si monstrueux. Il n'était
pas inscrit à la liste des géants.
Ce qui est sur, c'est que ce travail d'import aurait du être fait plus
tôt pour que le micromapping trouve sa place dans le macro et l'ajuste.
Plus on tarde, plus il est difficile de penser et d'agir global.
Bon, je m'arrête de râler pour aujourd'hui, vu qu'il faut remplir la
base pour remplir la base.
Tant qu'à faire, mettre toutes les limites de communes, ça ne vous dit
pas plus ?
Ça vient, ça vient, à mesure qu'elles sont vectorisées.
Damouns en a encore ajouté ce matin...
Il y a tellement de patelins sans même une route (31 Esperce)....
Ah ! Ça, ça fait partie de mes projets en cours : pointer les communes
sans route pour orienter la cartographie. Mais ma requête en local me
retourne des faux positifs. Il faut que j'affine avant de publier.
Mais là, je n'ai même pas une source pour inventer des routes au
1/100000. Tout ce que je pourrai faire, c'est un bout de module osmose.
Ha, zut, j'avais dit que j'arrêtais de râler.
Chacun son tour... ;-)
Hélène
You are welcome.
--
FrViPofm
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
