On mercredi 4 novembre 2009, Pieren wrote: > Il y aurait donc le "rien utile" et le "rien inutile". Point de vue > intéressant qui soulève de nombreuses questions philosophiques... Meuh non.
J'ai parlé du "vrai rien" et du "faux rien", le faux rien étant bien entendu quelque chose. > Plus simplement, je pense que tagguer un chemin (path) là où il n'y en > a pas est un abus. C'est sûr, mais je pense qu'on parle bien du cas où il y en a un... sauf qu'il ne se voit pas. Mais c'est qui est invisible au regard ne l'est pas forcément pour un randonneur. > Ne vous étonnez pas si quelqu'un, un jour, fasse > le ménage en remplaçant votre "rien utile" par du "rien du tout réel" > en effaçant ces ways. Je pense que la moyenne devrait s'équilibrer, si quelqu'un est arrivé sur notre rien, c'est qu'il aura compris pourquoi ce n'est pas rien ou alors en effet, il sera tellement dégoûté d'avoir galéré dans les arcosses qu'il aura raison de l'effacer. La solution d'un itinéraire à point de contournement fixé peut être insuffisante car il peut n'y avoir qu'un seul bon chemin (auquel il manque quelques coups de pinceaux) En montagne les chemins évoluent, se font et se défont, mais les plus utiles restent et finissent par être bien visibles et marqués -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
