Bonjour, Je comprends que l'outil pifométre fait du contrôle qualité mais je me demande encore pourquoi àjouter des relations ce qui semble être une spécialité française alors que la communauté OSM semble utiliser les clés correspondant au numéro et au nom de rue. Ce qui est géré nativement par ID. Alors pourquoi réinventer la roue ? Bruno
-------- Bruno REMY Le mar., avr. 25, 2023 à 16:41, Cyrille37 OSM<cyrille+talk...@giquello.fr> a écrit: Bonjour, Faisant beaucoup d'adressage dans OSM je confirme que la BAN n'est pas assez qualitative pour faire de l'import automatique. L'outil Pifometre cité par Vincent est super, il permet d'intégrer bout par bout, ce qui me semble la volumétrie suffisante et nécessaire pour la qualité attendue dans OSM. Et si on a besoin tout de suite et maintenant d'interroger des adresses sur toute la France il y a https://adresse.data.gouv.fr/ ;-) Cyrille37. On 25/04/2023 14:46, Vincent de Château-Thierry wrote: > Bonjour, > >> De: "Marc_marc"<marc_m...@mailo.com> >> >> Suite à l'accueil favorable sur le principe, je poursuis >> la discussion entamé [2] il y a quelques mois lié à la procédure >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Import/Guidelines > >> je propose de diviser l'import en plusieurs tranches >> et de discuter uniquement de la première tranche : >> >> Étendue de l'import de la première tranche >> - le nom de la rue est présente dans osm, identique à celui >> de la BAL ou la ref fantoir permet de lier le nom osm au nom officiel >> tel que visible avec la colonne "adresse BAN avec voie rapprochée %" >> sur le pifomètre [1] >> - le taux de certification de 100% tel que visible avec la colonne "% >> adresses certifiées BAN" sur le pifomètre [1] >> - j'avais proposé "la rue dans osm ne contient aucune addr" : certains >> ont suggéré de commencer avec ce critère sur l'étendue de la commune. >> le pifomètre [1] renseigne en effet des communes avec 0 adresse dans osm >> >> A voir s'il y a beaucoup de communes avec 100% adresses certifiées + >> 100% voies adressée rapprochée + pas d'adresse dans osm :) >> mais c'est une première tranche >> >> Questions : >> >> - faut-il ajouter des critères de qualité ? par ex dans le passé, >> ce n'était pas rare d'avoir plusieurs adresses au même endroit. >> il n'y a pas eu de retour sur ce point que je propose de supprimer >> sauf si quelqu'un souhaite le conserver. >> J'espère que ce problème a disparu avec la certification >> mais un retour est bienvenu si ce n'est pas le cas. > La certification n'est hélas en aucun cas un critère de qualité. Il y a eu > différents retours d'expérience là-dessus, notamment sur le canal OSM-Fr > matrix/telegram et aussi sur le forum où ce post couvre le même sujet [1]. > En version courte : la certification est auto-déclarative et l'aspect > géométrique est loin d'être au cœur des préoccupations des communes, plus > focalisées sur l'inventaire. Donc partir sur ce critère comme un filtre > d'adresses fiables et sujettes à import est biaisé dès le départ : on se > trompe de postulat. > >> - la position des addr est souvent flottante tandis que d'autres >> voudraient les voir au moins en bordure du bâtiments concernées. >> Il avait été proposé de sortir cette question hors de l'import >> et d'importer avec la position actuelle de l'opendata > Dire ça c'est donc assumer qu'on n'ajoute pas de valeur à l'import, on > photocopie l'OpenData de la BAN. C'est vraiment regrettable je trouve. Parmi > nos valeurs ajoutées sur le sujet des adresses par rapport à la BAN il y a : > - garantir la bonne orthographe des noms de voies (dans la BAN c'est un > poème, défauts d'accents, défauts de majuscules, etc) > - assigner à chaque adresse une position cohérente avec notre propre graphe > et nos bâtiments, donc potentiellement retoucher les coordonnées > (manuellement, car non il n'y a aucune magie pour ce genre d'opération) > - filtrer les données sources : ne pas ajouter dans OSM des numéros assignés > à une autre voie et totalement erronés dans leur affectation et leur > position, sans parler des 5xxx et 9xxx > > Donc je tempère l'accueil favorable dont tu parles au début, et qui se base > sur... 3 réponses. Personnellement je ne suis pas favorable à un tel import, > mais ça ne devrait pas étonner par ici : si j'ai conçu Pifomètre c'est > justement pour ne pas encourager les imports, tout en proposant un outil pour > mécaniser le travail d'intégration sans verser dans l'ingestion aveugle > d'open data. On peut largement faire évoluer Pifomètre pour changer d'échelle > (la commune au lieu de la rue, etc) mais en aucun cas ça ne nous dispensera > de contrôler finement ce qu'on fait, en s'interdisant les uploads aveugles > par un bot. Parlons *d'intégration* massive dans ce cas, ou tout autre terme > non ambigu, mais tant que le sujet sera un *import* avec tes postulats > actuels, je n'y souscrirai pas. > > merci > > vincent > > [1] > :https://forum.openstreetmap.fr/t/a-quand-des-imports-automatiques-des-bal/9012 > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
