> Pieren > Je viens de voir la réponse de Sly. Nous sommes d'accord pour la > forêt. Mais je vois très souvent des landuse=residential combinés avec > layer=-1. Là, ça peut se discuter.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Landuse ne conseille pas particulièrement l'utilisation combinée avec layer. Je n'en vois d'ailleurs pas trop l'intérêt si ce n'est corriger le rendu. un landuse=residential est une donnée peu physique, aucun traits sur le sol n'en indique l'étendue, il n'est pas plus sur le sol que sous terre. Si je veux faire un rendu qui mette landuse=residential en avant, je le passerais au dessus de tout, et peut m'importe le layer. Si je le considère comme secondaire par rapport à mon projet, je le placerais en dessous. Mais je ne vois pas pourquoi je tiendrais compte du layer. Une route peut être sur, sous ou au dessus de terre, il ne me semble pas que ce soit le cas de residential, il n'est pas layer=0 non plus, il a valeur en sa définition seule et le sens (représentation) qu'on veut lui donner Dans l'actuel rendu osm, http://svn.openstreetmap.org/applications/rendering/mapnik/osm.xml la requête des surfaces de ce type est faite ainsi : select * from planet_osm_polygon order by z_order,way_area desc Elles sont dessinées en dessous de toute route ou chemin qui seront donc au dessus (même tunnel), le z_order provient du tag layer et permet de placer par exemple une prairie présente en layer=1 par dessus une forêt. Mais ça reste de la bidouille selon moi, la solution du multipolygon étant largement préférable plutôt que d'entasser des surfaces -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
