Wikipedia est collaboratif, comme nous OSM, avec toutes les erreurs humaines, et subjectif, chacun y écrit ce que lui semble être correct, au mieux possible (y compris moi), mais sans prétention d'absolu, donc wikipedia n'est pas une "référence" officielle.
C'est juste d'autres gars et filles qui, comme osm, tentent de faire au mieux possible, mais ce ne saura pas être une référence pour osm pour savoir ce qui est "juste" ou ce qui est "faux", hélas... (Yaka regartder les fôtes d'ortokraf, feu Larousse se retournerait dans son tombeau, au point de pouvoir connecter une génératrice dessus et alimenter Paris en électricité gratuite... ;-) Le 10 mars 09 à 16:03, Etienne Chové a écrit : > > sly (sylvain letuffe) a écrit : >> Le plus gros problème n'est même pas là, le problème est que chez >> wikipedia, >> la tolérance (de fait) sur la provenance des données est très >> limite, et je >> paris mon chapeau que la grande majorité des données alti >> +coordonnées sont >> simplement et sans scrupule (ou plutôt devrais-je dire, par >> ignorance) copié >> d'une carte IGN >> >> Certains place même le fait qu'il l'est lu sur géoportail comme un >> gage de >> qualité : >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Refuge_d%27Ambin > > En effet, on oublie donc wikipedia comme source ;-) > > -- > Etienne > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
