Oui, Sylvain, je comprends la douleur... il semble que l'être humain soit né avec quatre roues et un volant, pédale accélératrice à la place du cerveau.
De toute façon, la plupart de nos chemins de randonnée intéressants en montagne échappent au classement "track", qui semble être fait pour les dingos des 4x4 de ville, et qui ont peur de rayer la peinture... et qui évitent à tout prix, de mettre pied à terre et mouiller leurs "Aigle". Ou encore pour les membres d'associations de chasse, les "Diane" et autres... J'espère qu'à terme ceux-là deviendront une "espèce en voie d'extinction", vu que ça tète dans les 22 litres à l'heure, même à l'arrêt... et que ça fonce dans le tas, pied au plancher, peu importe le pauv' piéton devant... J'emploie ces "track" parfois pour des chemins agricoles, forestiers, à la place du "unclassified", ou pour des pistes qui mènent à une maison isolée, pommée au bout du monde, (même si j'ai tagué certains de ces pistes en "Départementale" et tertiaire, puis'qu'ils le sont, vu leur importance vitale - en dépit de leur état déplorable). C'est vrai, je ne suis pas très conséquent, en faisant ça. Ce qui me manque plus que la définition de ces "tracks", ce serait une façon de taguer et distinguer les "vrais" sentiers de randonnée, là où aucune voiture ne passe, ni vélo, ni enduro, ni cheval, ni poussette... (à l'exception de quelques touristes suicidaires en sandales, bébé à la main, et sans réserve d'eau...) 'footway", ok, mais comment indiquer les "détails" importants ? "foot : no", avec du "hands : yes", knuckles : yes" et "knees : yes" ? Sans aller chercher de l'alpinisme en cordée, il y a plein de sentiers qui demandent du "4x4 bio", à crapahuter à quatre pattes, ou qui épuisent, des vraies pistes de la soif, quoi... Il me semble utile, de joindre au "footway" un tag qui décrit la difficulté, du type T1 à T6... afin que pépé/mémé ne s'y engagent pas, sans qu'on avertisse l'hélico des secours, dès leur départ. Comme pour les pistes de ski. --- Euh, il serait utile d'éclairer la question si on met les "GR" en ref, ou en name... (A mon avis plutôt en ref secondaire ; après une éventuelle ref territoriale, et réserver le "name" pour les noms comme "chemin du col de l'homme mort" ou similaires) Le "copyright" des GR semble concerner le fait de déclarer tel et tel chemin en tant que "GR", pas forcément le droit de répercuter ces informations. Ça reste à tirer au clair... --- Trop-long Salut à tous, on part dans les Alpes, et laisse la plage aux aoûtats... --- Le 18 août 08 à 18:03, sylvain letuffe a écrit : > > S'il y a des randonneurs sur cette liste je lance le débat : > >> Pour les chemins forestiers, tu peux mettre des highway=track et le >> tracktype qui correspond, avec en plus les tags : > > "qui correspond", bien tourné oui, mais qui correspond à quoi ? > > En montagne, j'ai l'impression de rencontrer des "track" dont le > tag tracktype > est mal employé par son créateur. > > Dans le sens ou beaucoup ont semble-t-il voulu décrire si ça allait > être dur > d'y rouler sans endommager ses pneus et je trouve des track coupés > en deux ou > trois tronçons avec : > grade2 puis grade3 puis grade4 > > hors, comme souvent en montagne, le chemin n'a pas changé de > surface, n'a pas > plus d'herbe qu'avant, c'est toujours des cailloux/graviers/ > détritus/terre > (ou plus de pente), sauf qu'il peut y en avoir de plus en plus, des > trous de > plus en plus profond, de la boue, etc. > Si bien qu'a un moment donné, il faut se garer et continuer à pieds > ( ou avoir > une voiture plus robuste) > > Et ça, le tracktype ne le couvre pas par sa définition. A mon sens, > son > existence tient au fait qu'en Angleterre, il n'y a pas de montagne > et qu'il > fallait décrire les chemins de manière "visuelle" et non > "utilitaire" ( une > voiture peut très bien rouler jusqu'a grade5 la "dernière" limite du > tracktype ( si notion d'ordre il y a )) > > Bref, je pense qu'il faut éviter de copier trop bêtement sur le > modèle anglais > et éviter que ce tracktype ne deviennent ce qu'il n'est pas : une > échelle > d'utilisabilité d'un chemin. > > Je n'utilise plus que ça en montagne : > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Smoothness > ça me semble être ce qui importe. > > Vous tager comment vos tracks ? > > -- > Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] > qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
