Ich könnte sowohl mit Track oder Service gut leben, aber aus den bisherigen Argumenten leitet sich ggf. eine Empfehlung ab:
> Die Abgrenzung track zu service: letzteres ist es dann, wenn es keiner höheren Klasse angehört und wo hinführt, sonst track. Das finde ich eine sehr schön einfache und praktikable Definition, die ich bisher so nicht vor Augen hatte. Aber: > m.E. auch auf den Grund, warum der Weg da ist. Wenn man weiß (woher auch immer), dass der WSV die Wege unterhält, um die Wasserstraße zu kontrollieren, dann führen die Wege ja ausdrücklich wo hin. Das Ziel ist einfach kein Punktobjekt, sondern eine ausgedehnte Strecke. Damit wäre highway = service meines Erachtens sowohl vom Bauchgefühl als auch im Sinne der Definition gerechtfertigt. Damit käme es aber vor allem auf die Abgrenzung ab, welche Wege (inkl. Zu-/Verbindungswege?) gehören genau zur WSV oder einer entsprechenden Organisation. Ist das erkennbar oder wird das Service-Netz dann bruchstückhaft? Gruß Andreas _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
