On Wednesday 08 August 2018, Florian Lohoff wrote: > > - track > Ich halte track für falsch da es sich nicht um überwiegend Land-/ > oder Forstwirtschaftlich genutzte Wege handelt. > Ähnlich der Deichverteidigungswege an der Nordsee. > > - cycleway > Halte ich ebenfalls für falsch - Das ist ja kein ausgewiesener > Radweg sondern ein "Support weg" des Kanals der für Fußgänger und > Radfahrer freigegeben ist.
In der Gegend hier ist die Situation, dass die meisten dieser Wege - so sie denn für zweispurige Fahrzeuge geeignet sind, von solchen primär nicht als Zufahrtsweg zu irgendeinem Objekt genutzt werden (das wäre highway=service), sondern zu landwirtschaftlichen Zwecken (Schäfer, der seine Schafe auf den Deichen grasen lässt) oder zur Landschaftspflege (Mähen des Grases). Bei highway=track ist die land- und forstwirtschaftliche Nutzung übrigens keine abschließende Aufzählung von möglichen Nutzungen, im Englischen steht da ein 'etc.' dran. Hier kann man die wasserwirtschaftliche Nutzung in Analogie durchaus mit einbeziehen, denn da sind ja erhebliche Ähnlichkeiten. Wie der Feldweg primär zum generellen Zugang zu den angrenzenden Feldern dient, dient der wasserwirtschaftliche Weg zum Zugang zum angrenzenden Gewässer in der Strecke. Kurz: Meiner Meinung nach ist die Ähnlichkeit eines solchen Weges zu einem Feld- oder Waldweg deutlich höher als zu einem Zufahrtsweg zu einem Objekt. Gibt natürlich Ausnahmen wie eine Ufer-parallele Zufahrt zu einem konkreten Objekt wie einem Wehr oder so. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
