On Sun, Dec 31, 2017 at 12:54:27PM +0100, Bernhard Weiskopf wrote: > > ... und wenn kein Schild steht, ist das Befahren des Feldweges erlaubt > > und es kommen keine access-Tags an den Weg. > > Wobei der Weg dann vielleicht besser mit service oder unclassified statt mit > track getagged wird. > > > Da es keine "Landwirtschaftlichen Fußgänger" gibt ist das richtig > > das der da nicht durch routet. > > Der Bauer oder die Erntehelfer, die zum Feld gehen, würde ich schon als > "landwirtschaftliche Fußgänger" bezeichnen. > Vermutlich hat bis jetzt nur noch niemand ein entsprechendes Nutzerprofil für > Router erstellt. > Und vermutlich ist das auch nirgends tatsächlich so beschildert, sondern > jeweils falsch getagged. > > > Da selbst Zeichen 250 keine Fußgänger beinhaltet ist "access=" in allen > > mir so spontan präsenten fällen Falsch. > > Bei Wegen, die für alle verboten sind, halte ich access = no oder > privat schon für sinnvoll. Beispielsweise auf Privatgelände oder auch > einfache Busfahrbahnen, die dann durch einzelne spezifische tags > wieder freigegeben werden.
Wie kannst du denn "alles verboten" StVO konform beschildern? Ich kenne da keine Lösung. Und bei Privatwegen hast du ein highway=service der ja implizit eh nicht für Durchgangsverkehr ist. Und DIE dürfen keine StVO Schilder aufstellen IIRC. Flo -- Florian Lohoff [email protected] UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
