Hallo zusammen,
on Sunday, 13 October 2013 11:55:14 +0200, Manuel Reimer <[email protected]> writes: > On 10/12/2013 11:07 AM, rainerU wrote: > > Es geht mir um Strecken, die mit Radwegweisern [1] ausgeschildert > > sind, und zwar nur um solche, die nicht mit einer Nummer oder > > einem Namen versehen sind. > > Haben wir hier auch zu genüge. > > Soweit ich das mitbekommen habe, gab es da irgendeine Vorgabe, dass > eine gewisse Anzahl solcher Wege ausgeschildert werden müssen. Ich > weiß nicht ob das pro Landkreis beschlossen wurde. > > Auf jedem Fall sind diese Wegweiser nicht immer wirklich hilfreich. > > Weiterhin zeigen sie keine wirkliche Radroute an. Genausowenig wie > ein Wegweiser auf einer Straße, auf dem steht "Buxtehude 200km" > eine Route angibt. Er ist nur ein Hilfsmittel, bzw. Hinweis für den > Autofahrer. +1 Fragen: - Soll wirklich jede per Wegweiser ausgewiesene Fahrradverbindung zu einer Route werden? - Wieso machen wir das nicht auch für per Wegweiser ausgewiesene Auto-Verbindungen (= befahrbare Strassen)? Manuel gibt hierfuer bereits die Antwort: > Bei einer sauber gepflegten Karte kann ein mitegeführtes Navi den > Job dieser grünen Radwegweiser übernehmen und oft auch übertreffen. Um eine Route zu finden, bedient man sich eines Navigationsgeraetes. Damit dieses auch wirklich eine sinnvolle/brauchbare/fahrbare Route findet, muessen die Kanten im Wegenetz sinnvoll attributiert sein (und Kanten-Kanten*-Beziehungen wie Abbiegegebote und -verbote vorhanden sein). Die Auto-Wegweiser an Straßen dienen beim Mappen als zusaetzliche Informationsquelle und koennen/sollen natuerlich auch in die Karte eingetragen werden (Attribut "destination sign"), damit diese in der Route/bei der Zielführung explizit erwähnt werden können ("... rechts abbiegen Richtung XYZ-Stadt"). Genau so sehe ich dies auch fuer Fahrrad-Wegweiser, d.h. die vom Wegweiser wegfuehrenden Kanten werden fahrrad-befahrbar attributiert und ueberprueft, ob es eine Verbindung bis zum angegebenen Ziel dadurch gibt. Was fuer die Fahrrad-Navigation jetzt noch sinnvoll waere, waere eine Abstufung der Wege, wie es aehnlich auch fuer die Strassen gibt (highway=motorway, trunk, primary, secondary, ...). Wobei es hier sinnvoller waere, ein Fahrradweg-Hierarchie-Attribut gesondert vom highway-Attribut zu fuehren. Indirekt hat man mit den Fahrrad-Routen mit den ncn-, lcn- etc.-Attributen schon so etwas, aber dies versagt IMHO auf unterer Verbindungsebene, weil es dort eben keine expliziten Routen gibt ... (Auf Autostraßen hat man mit den Autobahn- und Bundesstrassen- Relationen etwas aehnliches geschaffen wie diese Fahrrad-Routen. Und auch diese sind auf den unteren Strassenklassen immer weniger sinnvoll, obwohl man hier explizit Strassennummern auf Landes- (L...) und Landkreis-Ebene (K...) vorfindet.) > Wenn schon eintragen, dann könnte ich noch am ehesten verstehen, > wenn der Wegweiser an sich eingetragen wird. > > Eventuell so: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:destination_sign Und > dann wäre da noch: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:destination:sign +1 Gruss, Bernd _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
