Olá Edson, Tenho hoje uma rede com 350-500 estações (Faculdade) e não tenho problemas de desempenho. Lembro-te que é necessário não somente analisar a parte de hardware do firewall. Lembre-se dos switchs gigabit, placas de rede gigabit, segmentaçaõ de rede e outros detalhes.
Tenho um servidor P4 3.0 com 2gb e dois discos SCSI com RAID de espelhamento e mais nada. Tenho 4 placas de rede gigabit, porque tenho vários segmentos de rede. Por isso acredito que isso não seria problema. Ele tem somente a função de squid/firewall e mais nada. Outro detalhe importante. Analise com o seu cliente a real necessidade de se ter somente 1 proxy para tantas estações. Estou pensando em no máximo 1 ano implentar um NLB de proxy. Para que caso eu tenha algum problema no firewall não tenha paradas na internet. Qualquer coisa, pvt me. Valdir Steinbach Júnior (47) 8844-5588 [email protected] 2009/2/19 Edson Marquezani Filho <[email protected]> > Pessoal, estou começando a estudar alguns detalhes com relação a > desempenho do squid, pois estou montando uma proposta para um rede de > médio porte. (Em torno de 250 estações.) > > Estou tentando definir a configuração de hardware, e pensei em três > discos SAS, um para o sistema, e dois em RAID0 para o cache. > Porém, lendo uma documentação que possuo (na verdade, o capítulo 6 - > Performance Tuning - de um livro que não sei qual é), vi isto: > > " If you use RAID in your server, installing your cache on a RAID0 or > RAID1 is acceptable. Squid already spreads the data load across > multiple disks, so there is really no advantage to using RAID0." > > Fiquei sem entender. Quando se configura o cache, se faz numa partição > só. Sendo assim, como "o squid já espalharia os dados através de > múltiplos discos" ? > > Valeria à pena fazer isso que estou pensando - rodar o cache em RAID0 ? > > Além disso, eu não tenho idéia da carga de uma rede de 250 estações. É > muito ? Preciso de um servidor muito parrudo? > > Se puderem ajudar, agradeço. > > Obrigado. > >
