Jan Pechanec wrote:
>> Ja bych se ovsem priklanel k dynamickemu routingu (na obou stranach).
> pak ale musis mit na kazdym ze tech 50 (70, 100...) serveru navic
> daemona, ktery se o to stara.
Ano, ale v takovem pripade bych se samozrejme vykaslal na nejake
"tezke" routovaci
Jan Pechanec wrote:
> pak ale musis mit na kazdym ze tech 50 (70, 100...) serveru navic
> daemona, ktery se o to stara. Takova situace, tj. treba 100 quagg na jednom
> segmentu, asi neni bezna, tezko ji nekdo pri vyvoji ladil a ty bych se dost
> bal.
>
> CARP i na druhy strane neni
On Sat, 14 Oct 2006, Dan Lukes wrote:
>> Kdybych se vydal cestou tech dvou stroju, dokazali byste mi prosim
>> alespon nastrelit, jakou cestou se ubirat ?
>
> Hoza tu zminil CARP s nutnosti dynamickeho routingu "vevnitr". Doba
>"prepnuti" tak bude zaviset od rychlosti CARPu a onoho dynamic
Jiri Calda napsal/wrote, On 10/15/06 12:09:
> Jeste jedna perla. Nejmenovany spravce duleziteho statniho uradu
Kdyz jsme u tech realne nasazovanych reseni tohohle problemu:
Nejmenovana financni instituce ma dve pripojeni ke dvema ISP (jedno
dratem, jedno bezdratovym spojem, protoze i v "
Dan Lukes wrote:
> Na druhou stranu, nekdo s 100Mbps pripojenim neni tuctovym zakaznikem.
> A v takove chvili uz to s dynamickym routingem prestava byt trivialni -
> tedy, az na standardni reseni (jako obvykle) tj. BGP a vlastni adresy.
> To ale, popravde receno, urcite neni reseni
David Pasek napsal/wrote, On 10/14/06 23:08:
> Dynamicky routing je asi obecne lepsi reseni, protoze resi i vypadek
> spoje, ale je potreba se domluvit s ISP, coz vetsinou neni uplne
> trivialni.
Na druhou stranu, nekdo s 100Mbps pripojenim neni tuctovym zakaznikem.
Ovsem, kdyz
Ahoj,
nejdriv bych jeste zareagoval na Vladimirovo pozadovane schema
router1
LAN >--switch < > switch ---> Internet
router2
Myslim si, ze i kdyz nasadis 2x router, tak tam mas Single Point of
Failures na switchich, ktere tam mas vzdy 1x. Jestl
Zdravim v krouzku prosazovatelu "Hi-tech" reseni,
David Pasek wrote:
> A ja zas myslel, ze CARP je zalozen na podobnem principu jako VRRP (coz
> je teda navic standard) a tudiz nepotrebuje dynamicky routing, protoze
> je pouzita virtualni MAC adresa a stejna IP adresa. Synchronizace se
> deje
Vladimir Dvorak napsal/wrote, On 10/14/06 19:23:
> a) failover management
>
> ... pri vypadku jednoho routeru okamzite prebira odpovednost druhy.
>
> b) load balancing
>
> ... zatez se bude dynamicky rozkladat, balancing.
>
> c) moznost firewallingu ( zde si uvedomuji uskali STATEFULL zalezitos
David Pasek wrote:
> K redundancy pomoci VRRP ve FreeBSD se da neco nacist na
> http://redundancy.org/fbsd_lb.html
Medzi nami: Myslis si, ze tento freevrrpd funguje? Posledny funkcny stav
som zaregistroval niekedy v obdobi FreeBSD 4.6.
otis
--
Juraj Lutter| /\ AS
Cau,
Jan Pechanec wrote:
> On Sat, 14 Oct 2006, Jan Pechanec wrote:
>
>
>>> b) load balancing
>>>
>>> ... zatez se bude dynamicky rozkladat, balancing.
>>>
>> proc? 100Mbit ti v pohode zvladne kazdy dnesni PC. Takze staci kdyz
>> to pojede vzdy jen pres jeden.
>>
>
> plu
On Sat, 14 Oct 2006, Jan Pechanec wrote:
>>b) load balancing
>>
>>... zatez se bude dynamicky rozkladat, balancing.
>
> proc? 100Mbit ti v pohode zvladne kazdy dnesni PC. Takze staci kdyz
>to pojede vzdy jen pres jeden.
plus jsem zapomnel, ze na tech dvou strojich samozrejme musis
On Sat, 14 Oct 2006, Vladimir Dvorak wrote:
>a) failover management
>
>... pri vypadku jednoho routeru okamzite prebira odpovednost druhy.
carp(4)
>b) load balancing
>
>... zatez se bude dynamicky rozkladat, balancing.
proc? 100Mbit ti v pohode zvladne kazdy dnesni PC. Takze sta
13 matches
Mail list logo
