On Sat, 14 Oct 2006, Dan Lukes wrote:
>> Kdybych se vydal cestou tech dvou stroju, dokazali byste mi prosim
>> alespon nastrelit, jakou cestou se ubirat ?
>
> Hoza tu zminil CARP s nutnosti dynamickeho routingu "vevnitr". Doba
>"prepnuti" tak bude zaviset od rychlosti CARPu a onoho dynamickeho
>routingu. Ledaze by se zcarpovatela i dvojice vnitrnich interfacu. Je
>mozna nestastne kazdou stranu routeroveho clusteru resit jinak.
>
> Kdyz uz CARP, pak asi na obou stranach.
>
> Ja bych se ovsem priklanel k dynamickemu routingu (na obou stranach).
>Nepredpokladam, ze nekdo, kdo ma 100Mbps pripojeni si nema moznost
>dohodnout vic adres a dynamicky routing.
pak ale musis mit na kazdym ze tech 50 (70, 100...) serveru navic
daemona, ktery se o to stara. Takova situace, tj. treba 100 quagg na jednom
segmentu, asi neni bezna, tezko ji nekdo pri vyvoji ladil a ty bych se dost
bal.
CARP i na druhy strane neni spatnej napad.
a jeste obecne k podobny redundanci, z myho pohledu tam mit dve
pecka by nebylo proto, ze nejaky nahodne zhavaruje, ale spis proto, ze
clovek muze v klidu upgradovat a resit mensi problemy zatimco to jede pres
druhy stroj, aniz by se bal, ze udela vypadek. Pokud tedy carp(4) bude
fungovat, ale toho bych se nebal, po otestovani.
prece jen upgrade unixu a upgrade cisca je uz z principu rozdil.
> Ja osobne mam ale k CARPu ponekud neduveru, takze kdyz bych nemohl
>pouzit dynamicky routing, zrejme bych oba stroje vybavil jeste jednou
>sitovou kartou, propojil je krizenym kabelem a prepojovani bych si spis
proc? Ja ho nikdy nepouzil, HSRP s cca 100 servery za nim ano (kdyz
uz jsme u tech nejmenovanych ISP....). Kazdopadne ten protokol neni nijak
slozitej. Mas konkretni zkusenost?
h.
--
Jan Pechanec <jp (at) devnull (dot) cz>
http://www.devnull.cz
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
