On 20:59, Elena of Valhalla wrote:
On 7/26/10, Niccolo Rigacci wrote:
Il fatto di taggare il nodo invece della way direi che è una
"convenience" per semplificare routing e rendering in un colpo
solo.
forse il modo concettualmente migliore sarebbe una relazione che
comprenda tutte le rampe e g
Il 26/07/2010 15:37, Simone Saviolo ha scritto:
> Wiki corretto - testato il link a motorway_junction... e terzo schema
> di tagging trovato! [1] suggerisce di usare name e ref sul nodo, e di
> aggiungere exits_to per indicare ulteriori destinazioni.
>
> Cosa si deve seguire, in pratica?!
Io ho s
Il 26 luglio 2010 14.54, Niccolo Rigacci ha scritto:
> On Mon, Jul 26, 2010 at 12:27:32PM +0200, Simone Saviolo wrote:
>>
>> Allora junction, non link.
>
> Hai ragione, ho fatto confusione.
>
> Il **nodo** si marca come highway=motorway_junction, ed è su
> quello che è comodo avere il name. Invece
On Mon, Jul 26, 2010 at 12:27:32PM +0200, Simone Saviolo wrote:
>
> Allora junction, non link.
Hai ragione, ho fatto confusione.
Il **nodo** si marca come highway=motorway_junction, ed è su
quello che è comodo avere il name. Invece la motorway_link può
avere anche un nome, ma è molto meno impo
On 7/26/10, Simone Saviolo wrote:
> Comprensibile. Io la vedo più così: all'uscita Prato Est c'è un punto
> in cui si passa dalla strada normale all'autostrada, e *quella* è
> l'uscita Prato Est; lo svincolo ti porta verso Prato Est. Però capisco
> anche il tuo punto di vista.
no, l'uscita indivi
On 7/26/10, Niccolo Rigacci wrote:
> Il fatto di taggare il nodo invece della way direi che è una
> "convenience" per semplificare routing e rendering in un colpo
> solo.
forse il modo concettualmente migliore sarebbe una relazione che
comprenda tutte le rampe e gli eventuali caselli, ma effettiv
Il 26 luglio 2010 12.13, Niccolo Rigacci ha scritto:
> On Mon, Jul 26, 2010 at 11:38:19AM +0200, Simone Saviolo wrote:
>>
>> Non sono d'accordo sul fatto che debba essere un name. Destination mi
>> sembra più appropriato: lo svincolo non *si chiama* "Busto Arsizio",
>> ma *ti porta* a Busto Arsizi
On Mon, Jul 26, 2010 at 11:38:19AM +0200, Simone Saviolo wrote:
>
> Non sono d'accordo sul fatto che debba essere un name. Destination mi
> sembra più appropriato: lo svincolo non *si chiama* "Busto Arsizio",
> ma *ti porta* a Busto Arsizio.
In alcuni casi l'uscita si chiama semplicemente "Uscita
On 7/26/10, Simone Saviolo wrote:
> Non sono d'accordo sul fatto che debba essere un name. Destination mi
> sembra più appropriato: lo svincolo non *si chiama* "Busto Arsizio",
> ma *ti porta* a Busto Arsizio.
no, lo svincolo *si chiama* "Como Sud", al massimo ti porta al lato
sud di Como, non ad
Il 26 luglio 2010 11.26, Niccolo Rigacci ha scritto:
> On Mon, Jul 26, 2010 at 10:11:07AM +0200, Simone Saviolo wrote:
>> Ciao a tutti,
>>
>> giro per il wiki e finisco sul Progetto Autostrade [1] . Lì si dice
>> che per le uscite si segna _su un nodo_ highway=motorway_link e
>> name=xxx, dove xxx
On Mon, Jul 26, 2010 at 10:11:07AM +0200, Simone Saviolo wrote:
> Ciao a tutti,
>
> giro per il wiki e finisco sul Progetto Autostrade [1] . Lì si dice
> che per le uscite si segna _su un nodo_ highway=motorway_link e
> name=xxx, dove xxx è il nome del casello.
È importante che ci sia **il nodo**
Il 26 luglio 2010 10.32, Elena of Valhalla
ha scritto:
> On 7/26/10, Simone Saviolo wrote:
>> [...]
>> C'è un'inconsistenza grossa come una casa. Lo schema italiano produce
>> un rendering orrendo (scrive il nome dell'uscita due volte, una per
>> senso di marcia), e secondo me non ha molto senso,
On 7/26/10, Simone Saviolo wrote:
> [...]
> C'è un'inconsistenza grossa come una casa. Lo schema italiano produce
> un rendering orrendo (scrive il nome dell'uscita due volte, una per
> senso di marcia), e secondo me non ha molto senso, perché non è lo
> svincolo (motorway_link) che si chiama "Ver
13 matches
Mail list logo
