2011/3/23 M∡rtin Koppenhoefer :
>> Qui c'è un esempio di legge:
>> http://www.comune.ala.tn.it/attivitaEconomiche/strade%20forestali/info%20strade%20forestali.PDF
> Faccio notare que a me pare che questa legge vale soltanto per strade
> che portano a nessuna casa ma solo nel bosco.
E chi lo sa? Ad
2011/3/23 albertobonati :
>
>> Grazie Federico. Ma questo "l.p." significa "legge provinciale" ?
>> Esistono i leggi provinciali?
>>
>>
> E come no? In italia abbiamo leggi provinciali, regionali e regolamenti
> comunali, oltre alle leggi statali
> Mica ci facciamo mancare nulla
OK, avev
Grazie Federico. Ma questo "l.p." significa "legge provinciale" ?
Esistono i leggi provinciali?
E come no? In italia abbiamo leggi provinciali, regionali e regolamenti
comunali, oltre alle leggi statali
Mica ci facciamo mancare nulla
Ciao
alberto
_
2011/3/22 Federico Cozzi :
> 2011/3/22 M∡rtin Koppenhoefer :
>> 4. Posso in Italia andare in macchina su qualsiasi percorso se non c'è
>> cartello/barra che me lo divieta? Sulla spiaggia per esempio? In
>> foresta/montagna?
>
> No.
> Ad esempio nelle strade forestali in molte regioni/province è vie
2011/3/22 M∡rtin Koppenhoefer :
> 4. Posso in Italia andare in macchina su qualsiasi percorso se non c'è
> cartello/barra che me lo divieta? Sulla spiaggia per esempio? In
> foresta/montagna?
No.
Ad esempio nelle strade forestali in molte regioni/province è vietato
il transito dei mezzi a motore.
Il 22 marzo 2011 18:51, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto:
> 2011/3/22 Luca Delucchi :
>> se sono strade che portano solo a campi o boschi anche se sono
>> asfaltate vanno segnate come track (tracktype=1, surface=paed)
>
> Voi come mappate (Luca e anche gli altri)?
>
> 1. Come si fa se portano ad un
2011/3/22 Luca Delucchi :
> se sono strade che portano solo a campi o boschi anche se sono
> asfaltate vanno segnate come track (tracktype=1, surface=paed)
Voi come mappate (Luca e anche gli altri)?
1. Come si fa se portano ad un albergo/molino/museo/castello
visitabile, ma finiscono lì?
2. Come
Il 22 marzo 2011 17:15, Andrea Cisternino ha scritto:
> Ciao,
>
> Scusate, mi inserisco nel discorso perché anche io sto mappando le
> stradine (asfaltate o "bianche") nella zona intorno a casa mia, sempre
> a Ferrara.
>
>> anche secondo me queste sono al meno unclassified, (anche se track,
>> tra
Io finora ho mappato come unclassified dove sono sicuro che sono
asfaltate, per quanto piccole, e come track/grade2 nel caso delle
classiche "strade bianche" onnipresenti da queste parti.
In qualche caso uso grade> 2 quando so che la strada è, oltre che
sterrata, anche non così facilmente tran
Ciao,
Scusate, mi inserisco nel discorso perché anche io sto mappando le
stradine (asfaltate o "bianche") nella zona intorno a casa mia, sempre
a Ferrara.
> anche secondo me queste sono al meno unclassified, (anche se track,
> tracktype=grade1 è un percorso asfaltato), sopratutto se la frazione
>
2011/3/22 Stefano Droghetti :
> Il giorno lun, 21/03/2011 alle 16.00 +0100, albertobonati ha scritto:
>> Vedo che queste stradine le hai taggate come unclassifiednon sarebbe
>> meglio definirle track ?
>
> Le segno tutte come track.
dipende, vedi sotto
> Se ci sono delle unclissified è perc
Il giorno lun, 21/03/2011 alle 16.00 +0100, albertobonati ha scritto:
> Vedo che queste stradine le hai taggate come unclassifiednon sarebbe
> meglio definirle track ?
Le segno tutte come track.
Se ci sono delle unclissified è perché:
- non le ho fatte io e devo ancora controllarle
- passand
Se qualcuno avesse voglia e tempo, la zona che sto mappando (Polesine,
ma anche attorno a tutta Ferrara), è vivamente pregato (in ginocchio,
sui ceci!) di mettere qualche campo, perché farlo da solo è impossibile,
in quella zona saranno centinaia di migliaia. In pratica tutta la
Pianura Padana è
Il giorno 20 marzo 2011 20:07, Stefano Droghetti <
stefano.droghe...@gmail.com> ha scritto:
> Se qualcuno avesse voglia e tempo, la zona che sto mappando (Polesine,
> ma anche attorno a tutta Ferrara), è vivamente pregato (in ginocchio,
> sui ceci!) di mettere qualche campo, perché farlo da solo è
2011/3/20 Stefano Droghetti :
> Il giorno lun, 14/03/2011 alle 13.24 +0100, Federico Cozzi ha scritto:
>
>> Sono sinonimi, lascia pure farm e impiega tempo più proficuo a mappare
>> nuovi campi ;-)
>
> Se qualcuno avesse voglia e tempo, la zona che sto mappando (Polesine,
> ma anche attorno a tutta
Il giorno lun, 14/03/2011 alle 13.24 +0100, Federico Cozzi ha scritto:
> Sono sinonimi, lascia pure farm e impiega tempo più proficuo a mappare
> nuovi campi ;-)
Se qualcuno avesse voglia e tempo, la zona che sto mappando (Polesine,
ma anche attorno a tutta Ferrara), è vivamente pregato (in ginoc
2011/3/14 Fabrizio Tambussa :
> Sul Wiki risulta che farm e farmland sono sinonimi. Io nella mia zona ho
> mappato i campi come landuse=farm. Ho fatto bene oppure dovrei convertire
> ttto in landuse=farmyard?
Sono sinonimi, lascia pure farm e impiega tempo più proficuo a mappare
nuovi campi ;-)
Sul Wiki risulta che farm e farmland sono sinonimi. Io nella mia zona ho
mappato i campi come landuse=farm. Ho fatto bene oppure dovrei convertire
ttto in landuse=farmyard?
Grazie e saluti
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.
si, chiaramente la decisione rimane dal mappatore, e nei casi indicati
da Simone e Federico sono d'accordo. Mi riferivo ad altre situazioni.
ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
2011/3/14 M∡rtin Koppenhoefer :
>> E' intrinseco nelle
>> pratiche agricole lasciare un po' di spazio ogni tanto. (ad esempio lo
>> spazio tra due filari di un vigneto è comunque terreno agricolo)
> si, ma questo "ogni" tanto non è (quasi) mai casuale, c'è un motivo
> (canale di irrigazione, terren
2011/3/14 Federico Cozzi :
> Secondo me è comunque terreno ad uso agricolo.
si, con una ottica "generale" potrebbe esserlo. Se metti anche spazi
non ufficialmente classificati (natural=scrub, ecc.) secondome è
meglio mettere landuse=farmland sulle parti veramente utilizzati, non
quelli laterali i
2011/3/14 M∡rtin Koppenhoefer :
> 2011/3/13 Simone Saviolo :
>> 1) Campo attaccato ad un altro campo, separati solo da un mini-argine di
>> terra rialzato di un metro: due way chiuse con nodi in comune;
> per me questo sono 2 way staccate, dato che non si toccano nella
> realtà (per l'argine).
Mi
2011/3/13 Simone Saviolo :
> 1) Campo attaccato ad un altro campo, separati solo da un mini-argine di
> terra rialzato di un metro: due way chiuse con nodi in comune;
per me questo sono 2 way staccate, dato che non si toccano nella
realtà (per l'argine).
ciao,
Martin
__
Il giorno 13 marzo 2011 18:35, M∡rtin Koppenhoefer
ha scritto:
> 2011/3/13 Leonardo Guardati :
> > Qui sono d'accordo con Giacomo;
> > poniamo il semplice caso di un campo agricolo fisicamente omogeneo ma
> > suddiviso in due proprietà (no muretti, sentieri o alberi che lo
> splittano).
> > Con i
2011/3/13 Leonardo Guardati :
> Qui sono d'accordo con Giacomo;
> poniamo il semplice caso di un campo agricolo fisicamente omogeneo ma
> suddiviso in due proprietà (no muretti, sentieri o alberi che lo splittano).
> Con i multipolygon è possibile mappare il campo indicando il confine di
> proprie
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 03/12/2011 09:33 AM, Giacomo Boschi wrote:
> Il 11/03/2011 13:18, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto:
>
>> Personalmente trovo che mappare i singoli campi (ovviamente molto più
>> lavoro, ma pian piano si fa) è un approccio che funziona molto meglio
2011/3/12 Giacomo Boschi :
> Il 11/03/2011 13:18, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto:
> Qui invece vorrei perorare la causa dei multipoligoni. Il problema che hai
> descritto mi sembra più dovuto alla volontà di fare un mapping generico
> piuttosto che all'uso dei multipoligoni. Bene spingere gli utent
Il giorno sab, 12/03/2011 alle 09.33 +0100, Giacomo Boschi ha scritto:
>
> Ad esempio, consideriamo due campi separati da un muretto. Senza
> multipoligoni devo ripassare tre volte sullo stesso segmento: una volta
> per taggare il muretto, la seconda per taggare il bordo di un campo e la
> ter
Il 11/03/2011 13:18, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto:
Personalmente trovo che mappare i singoli campi (ovviamente molto più
lavoro, ma pian piano si fa) è un approccio che funziona molto meglio
e trasporta molto più informazioni (della topografia).
Perfettamente d'accordo
Quindi sono convinto
On Fri, 11 Mar 2011 13:25:56 +0100, Simone Saviolo wrote:
> Il giorno 11 marzo 2011 13:18, M∡rtin Koppenhoefer
> ha scritto:
>
> > Che ne dite?
> >
>
> Che sono asoolutamente d'accordo:
> http://www.openstreetmap.org/?lat=45.29575&lon=8.42571&zoom=15&layers=M(overlay
> "Dati" per meglio apprezza
2011/3/11 Simone Saviolo :
> http://www.openstreetmap.org/?lat=45.29575&lon=8.42571&zoom=15&layers=M
> (overlay "Dati" per meglio apprezzare quanto sono folle)
> Oltretutto anche il rendering ne guadagna: è molto più bello!
ottimo lavoro Simone, speriamo che mapnik renderizzi (al meno nei
zoom v
Il giorno 11 marzo 2011 13:18, M∡rtin Koppenhoefer
ha scritto:
> Che ne dite?
>
Che sono asoolutamente d'accordo:
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.29575&lon=8.42571&zoom=15&layers=M(overlay
"Dati" per meglio apprezzare quanto sono folle)
Oltretutto anche il rendering ne guadagna: è molto più
Ho notato che anche in Italia comincia l'uso "dell'approccio tedesco"
per mappare i campi:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/90780059/
http://www.openstreetmap.org/browse/way/39581439
cioè un multipolygono molto grande taggato landuse=farmland dove poi
si escludono (in teoria) tutti gli alt
33 matches
Mail list logo
