sent from a phone
> On 30. Aug 2018, at 18:35, Volker Schmidt wrote:
>
> . In questo caso è meglio errare verso la sicurezza e fischiarsi della regola
> di non mappare per il renderer.
dipende veramente dalla situazione e contesto. Alla fine decide il mappatore.
Potrebbe anche causare peri
Dalla descrizione questo mi sembra un sentiero interrotto.
Se si tratta di un sentiero non mantenuto e un ostacolo insuperabile sarei
in favore di riflettere questo fatto nel tagging con la spezzatura del way
per evitare che qualche povera anima, che si fida di OSM (come me), non si
trovi in una si
sent from a phone
> On 30. Aug 2018, at 17:46, suburbanstu...@runbox.com wrote:
>
> esatto... la temporaneità dell'ostacolo sconsiglia addirittura di taggare l'
> "obstacle" magari tra un mese gli operari forestali lo taglieranno
quello lo puoi intuire dal tipo di ostacolo. Io mapper
> non si potrebbe esclusivamente segnalarlo sul name di un certo vettore con
> una data... tipo questo...
>
> https://www.openstreetmap.org/way/487797113
>
No!
Un algoritmo di routing o anche un umano che non conosce l'italiano, come
potrebbe capire dal nome della strada, che non si passa?
Spesso poi accade che certe situazioni si risolvano col tempo a suon
di passare di lato all'ostruzione quindi i casi dove c'e' una vera
interruzione dove la soluzione di Volker si applica bene sono quelle
dove sono franati ponti o si sono create lunghe voragini inaggirabili.
esatto... la tempo
sent from a phone
> On 30. Aug 2018, at 15:40, Roberto Brazzelli wrote:
>
> ok grazie, ma si crea nodo in corrispondenza dell'ostacolo o sulla way
> aggiungo
> il tag obstacle=fallen_tree?
Con un albero caduto non si passa più in alcun modo? Posso capire che è
diventato più oneroso, e fo
Mah... io inizialmente avevo capito che si doveva trattare di un oggetto (nodo)
separato, ma sono andato a rivedermi il wiki [1] e vedo che è esplicitamente
detto che: "Use only on already existing highway=* or waterway=*, since this is
a property of the usability of the way. For separate ("wayl
ok grazie, ma si crea nodo in corrispondenza dell'ostacolo o sulla way
aggiungo
il tag obstacle=fallen_tree?
Roberto
Il giorno gio 30 ago 2018 alle ore 10:30 Alfredo Gattai <
alfredo.gat...@gmail.com> ha scritto:
> Piu' cose si mettono, piu' diventa oneroso mantenere il DB e piu' problemi
> si
Piu' cose si mettono, piu' diventa oneroso mantenere il DB e piu' problemi
si creano alle varie app che usano i dati.
Chi si trovera' a ripristinare la percorribilita' potrebbe non essere un
osmer quindi essere ignaro che esiste un DB da aggiornare.
Anche se fosse un osmer potrebbe non accorgersi d
Io interromperei il sentiero in posizione dell'ostacolo, Per indicare che
non si passa con nessun modo di trasporto aggiungerei noexit=yes su
entrambi nuovi nodi finali.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/li
Ripeto messaggio che per errore non ho spedisto alla lista :'(
Il 29/08/2018 22:32, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu ha scritto:
Il 29/08/2018 19:48, Roberto Brazzelli ha scritto:
Eccomi con i dettagli:
- non mappo per il render..era per curiosità per sapere come si
comporta osmand
(viene
sent from a phone
> On 29. Aug 2018, at 19:21, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu
> wrote:
>
> onestamente seguo, ma non ci capisco nulla, perchè manca l'informazione
> importante, di che ostacolo/impedimento si tratta?
si, infatti, per dare una risposta concreta dovremmo conoscere meglio
Riguardo alle tue considerazioni riguardo la renderizzazione:
anche se sono del tutto nuovo qui mi sembra di capire che uno dei dogmi
principali di OSM sia che con i DATI che inseriamo, tendiamo a costruire un
MODELLO del territorio il più vicino possibile alla realtà.
Sulla base di quel modell
Per essere ultrapreciso penso che dovresti mettere
obstacle_description:it=Masso di tot metri. Blocca il sentiero, ma è aggirabile
a monte (per fare un esempio)
On 2018-08-29 19:21, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu wrote:
> Il 29/08/2018 19:12, Sergio Manzi ha scritto:
>> ... potrebbe anc
Il 29/08/2018 19:12, Sergio Manzi ha scritto:
... potrebbe anche essere obstacle=landslide (frana), già usato in 4 casi (vedi
[1])
[1] https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=obstacle#values
onestamente seguo, ma non ci capisco nulla, perchè manca l'informazione
importante, di che osta
... potrebbe anche essere obstacle=landslide (frana), già usato in 4 casi (vedi
[1])
[1] https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=obstacle#values
On 2018-08-29 19:02, Sergio Manzi wrote:
>
> Secondo il wiki [1] "barrier" è un elemento artificiale (costruito
> appositamente per limitare i mo
Secondo il wiki [1] "barrier" è un elemento artificiale (costruito
appositamente per limitare i movimenti) mentre "obstacle" è un elemento che
oggettivamente limita il passaggio e può essere di origine naturale.
Quindi... direi "obstacle", ma come valore della chiave... non è prevista
quella gi
Ok come proposta cosa vuol dire, si può usare?
Se utilizzo il tags barrier=block il render di openstretmap
non si modifica giusto...ma per quanto riguarda OSMand?
Grazie mille
Il 29/08/2018 16:44, Martin Koppenhoefer ha scritto:
sent from a phone
On 29. Aug 2018, at 12:13, Roberto Brazzelli
sent from a phone
> On 29. Aug 2018, at 12:13, Roberto Brazzelli wrote:
>
> si presente con una grosso ostruzione nel mezzo?
ci sono vari tags, forse barrier=block ? C’è anche obstacle come proposta:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Obstacle
e forse anche hazard, se ci
On 8/29/2018 12:13 PM, Roberto Brazzelli wrote:
Ciao Lista, ho ceracato nella wiki ... ma
non trovo nulla in merito a sentiero non percorribile
per grossa ostruzione.
Il mio path chè è correttamento mappato in osm a
si presente con una grosso ostruzione nel mezzo?
Come si segnala?
A piedi puo
Ciao Lista, ho ceracato nella wiki ... ma
non trovo nulla in merito a sentiero non percorribile
per grossa ostruzione.
Il mio path chè è correttamento mappato in osm a
si presente con una grosso ostruzione nel mezzo?
Come si segnala?
Grazie
Roberto
__
Il giorno dom, 03/08/2014 alle 10.47 -0700, scratera ha scritto:
> Lorenzo Mastrogiacomi wrote
> >
> > Forse il problema era quel sac_scale=hiking_biking. Ho notato che anche
> > su altri percorsi che ce l'avevano il routing non funziona con
> > graphhopper.
> > Adesso li ho corretti tutti, bisog
Il 03/08/2014 19:47, scratera ha scritto:
...ricordo che non si mappa per il routing...se quel sentiero è
sac_scale=hiking_biking
...quello deve restare...
Ma il valore hiking_biking non esiste!
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale
___
Lorenzo Mastrogiacomi wrote
>
> Forse il problema era quel sac_scale=hiking_biking. Ho notato che anche
> su altri percorsi che ce l'avevano il routing non funziona con
> graphhopper.
> Adesso li ho corretti tutti, bisogna aspettare che aggiornino i dati ma
> non vedo ogni quanto lo fanno
>
> Cia
Il giorno sab, 02/08/2014 alle 14.53 +0200, Alberto Valente ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
>
>
> stavo cercando di creare una rotta nel gruppo del carega (provincia di
> Verona al confine con Trento e Vicenza) e il sentiero 283 viene
> visualizzato ma non è percorribile con l'opzione "segui strad
...il 283 così com'è è a posto
...tant'è vero che su basecamp funziona alla grande ...
...il185 è stato sicuramente manomesso da qualcuno.oltretutto fa parte
del sentiero europeo E5...se qualcuno ha le tracce potrebbe metterlo a
posto???l'ultimo a metterci mano è stato brizzo85ma nella
Ciao a tutti,
stavo cercando di creare una rotta nel gruppo del carega (provincia di
Verona al confine con Trento e Vicenza) e il sentiero 283 viene
visualizzato ma non è percorribile con l'opzione "segui strade" graphHopper.
https://www.openstreetmap.org/way/138700874
Ho provato a guardarlo con l
27 matches
Mail list logo
