Mah... io inizialmente avevo capito che si doveva trattare di un oggetto (nodo)
separato, ma sono andato a rivedermi il wiki [1] e vedo che è esplicitamente
detto che: "Use only on already existing highway=* or waterway=*, since this is
a property of the usability of the way. For separate ("wayless") obstacles
please use the barrier=* key.", cioè va applicato esclusivamente a
higway/waterway preesistenti.
SE così è, però, "obstacle" diventa solo un attributo della way (tutto il
sentiero in questo caso?) e non ne viene data una precisa geolocalizzazione.
SE il sentiero è realmente interrotto in quel punto, quello che FORSE sarebbe
corretto fare sarebbe di "spezzare" la way introducendo un nuovo segmento
(lungo quanto è giusto...) che la separi nei due tronconi, assegnare a quella
way lo stesso nome del sentiero, darle la key "obstacle" e mettere foot=no in
modo da interrompere eventuali routing perché obstacle, di per se, indica solo
una "ostruzione", difficoltà di passaggio, e non implica necessariamente una
interruzione, almeno a quanto detto nella PROPOSTA della key [2] ("Objective
obstacles in a path (or highways) that *difficult the passability*").
Riguardo all'uso di access=no, che effettivamente sembra più una restrizione di
tipo legale-amministrativo, avevo trovato da qualche parte l'indicazione di
usarla con obstacle, ma devo ammettere che allo stato attuale non sono più in
grado di ricordarmi (Alzehimer?) dove, né di ri-trovarla...
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:obstacle
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Obstacle
On 2018-08-30 15:40, Roberto Brazzelli wrote:
> ok grazie, ma si crea nodo in corrispondenza dell'ostacolo o sulla way
> aggiungo
> il tag obstacle=fallen_tree?
>
> Roberto
>
> Il giorno gio 30 ago 2018 alle ore 10:30 Alfredo Gattai
> <alfredo.gat...@gmail.com <mailto:alfredo.gat...@gmail.com>> ha scritto:
>
> Piu' cose si mettono, piu' diventa oneroso mantenere il DB e piu'
> problemi si creano alle varie app che usano i dati.
> Chi si trovera' a ripristinare la percorribilita' potrebbe non essere un
> osmer quindi essere ignaro che esiste un DB da aggiornare.
> Anche se fosse un osmer potrebbe non accorgersi di tutti i tag da
> modificare in base alla nuova condizione
> Invece se ci limitiamo a mettere obstacle=il tipo di ostacolo, chi
> successivamente lo trovasse sgombro avrebbe vita facile a fare la modifica.
> Per quanto riguarda access=no, andrebbe messo solo se ci sono transenne
> e/o cartelli che vietano l'accesso.
> Spesso poi accade che certe situazioni si risolvano col tempo a suon di
> passare di lato all'ostruzione quindi i casi dove c'e' una vera interruzione
> dove la soluzione di Volker si applica bene sono quelle dove sono franati
> ponti o si sono create lunghe voragini inaggirabili.
>
> Alfredo
>
>
> Il gio, 30 agosto 2018 alle 9:54 <mailto:vosc...@gmail.com>Volker Schmidt
> < vosc...@gmail.com <mailto:vosc...@gmail.com>> ha scritto:
>
> Io interromperei il sentiero in posizione dell'ostacolo, Per indicare
> che non si passa con nessun modo di trasporto aggiungerei noexit=yes su
> entrambi nuovi nodi finali.
>
>
>
> ______________________________ _________________
> mailing list Talk-it
> Talk-it@openstreetmap.org <mailto:Talk-it@openstreetmap.org>
> https: //lists.openstreetmap. org / listinfo / Talk-it
> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it>
>
> ______________________________ _________________
> mailing list Talk-it
> Talk-it@openstreetmap.org <mailto:Talk-it@openstreetmap.org>
> https: //lists.openstreetmap.or g / listinfo / talk-it
> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
