Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Le Tue 02 Mar 2010 à 13:46 +0100, Vincent Pottier a ecrit : > ou encore > alt+cliquer glisser sur le milieu et JOSM ajoute le point médian aux 2-3-4... > ways superposés d'un seul coup. Merci ! je n'avais jamais découvert/lu cette manip, et elle est bien pratique. -- ° /\Guillaume Allègre

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Le 2 mars 2010 16:19, Stéphane Brunner a écrit : > > Hello, > > Cela aurais été très bien, mais avec la version tested cela ne > fonctionne pas ... Es-ce que c'est une nouvelle fonctionnalité ? > Probablement. Il y a longtemps que je n'ai plus utilisé la tested. Même sur le mac, j'utilise la late

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Hello, Cela aurais été très bien, mais avec la version tested cela ne fonctionne pas ... Es-ce que c'est une nouvelle fonctionnalité ? Par contre en testant un peut tous les modifier je me suis rendu compte que Maj + Crtl + Clique-glisser permet de tourner un objet, cela peut toujours être util

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Le 2 mars 2010 12:31, Stéphane Brunner a écrit : > > Effectivement en relisant je me suis rendu compte que j'ai pris le mot > départementale pour une limite administrative et non une route ! > Pour le coup, une limite de collectivité territoriale de niveau n EST une limite de collectivité territo

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Le 2 mars 2010 11:42, Stéphane Brunner a écrit : > > > Je suis donc avec josm : > - Cliquer glisser sur le milieux d'un way pour ajouter un point au bon > endroit > - Faire de même avec le deuxième chemin > - Sélectionner le deux points générer > - Les fusionner > > Bref s'est juste 4 fois plus l

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Effectivement en relisant je me suis rendu compte que j'ai pris le mot départementale pour une limite administrative et non une route ! Mea culpa, donc... CU Stéph Art Penteur [via GIS] a écrit : > > > Le 2 mars 2010 11:45, Stéphane Brunner a écrit > : > >> On parlais de superposer deux

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Le 2 mars 2010 11:45, Stéphane Brunner a écrit : > On parlais de superposer deux limite administrative pas un rivière et > une limite administrative ! > ben non Au début, tu as dis : > Du coup cela permet d'avoir des admin_level sur des chemin qui ne sont > pas des frontières administrativ

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Hello, Effectivement mais cela ne parle pas (a moins que cela m'aie échapper) de comment tagger une commune que ce trouve á la frontière d'un département. CU Stéph Pieren [via GIS] a écrit : > > > 2010/3/2 Stéphane Brunner > >> On parlais de superposer deux limite administrative pas un riv

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

2010/3/2 Stéphane Brunner > > On parlais de superposer deux limite administrative pas un rivière et > une limite administrative ! > > CU > Stéph > > Ah là là, ça me rappelle les bonnes vieilles polémiques avec Sly il y très très longtemps ;-) Voir le résultat ici (pour ceux qui ne connaissent pa

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

FrViPofm [via GIS] a écrit : > > > Le 02/03/10 10:15, Stéphane Brunner a écrit : >> Hello ! >> C'est juste ça ??? >> > Pour moi, si une falaise tombe dans un lac, la falaise est physiquement > le bord du lac. Si la falais tombe et change de forme, le lac change de > forme. Donc la représent

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Je suis donc avec josm : - Cliquer glisser sur le milieux d'un way pour ajouter un point au bon endroit - Faire de même avec le deuxième chemin - Sélectionner le deux points générer - Les fusionner Bref s'est juste 4 fois plus long qu'habituellement ! CU Stéph FrViPofm [via GIS] a écrit : >

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Le 02/03/10 11:14, Stéphane Brunner a écrit : > Et quand on veux corriger un frontière qui est impressise la c'est > vraiment galère ... > > Stéph > Je ne vois pas ce que vient ajouter en précision le fait qu'il y ait un way au lieu de deux. J'ai eu à corriger des problèmes dans un coin où il y

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Le 02/03/10 10:53, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : > Bonjour, > > >> De : "Lord Awikatchikaen" >> Et ca change quoi que la relation ai 50 ou 10 membres ? >> > Ca change la facilité de gestion de la relation. > Tu y verra toujours plus clair dans une liste de 10 entités, par rapport à

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Le 02/03/10 10:15, Stéphane Brunner a écrit : > Hello ! > C'est juste ça ??? > Pour moi, si une falaise tombe dans un lac, la falaise est physiquement le bord du lac. Si la falais tombe et change de forme, le lac change de forme. Donc la représentation logique doit suivre la réalité physique : u

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Et quand on veux corriger un frontière qui est impressise la c'est vraiment galère ... Stéph Vincent de Chateau-Thierry [via GIS] a écrit : > > > > Bonjour, > >> De : "Lord Awikatchikaen" >> Et ca change quoi que la relation ai 50 ou 10 membres ? > > Ca change la facilité de gestion de la

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Le 02/03/2010 10:53, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : > > Bonjour, > >> De : "Lord Awikatchikaen" >> Et ca change quoi que la relation ai 50 ou 10 membres ? > > Ca change la facilité de gestion de la relation. > Tu y verra toujours plus clair dans une liste de 10 entités, par rapport à > une l

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Bonjour, > De : "Lord Awikatchikaen" > Et ca change quoi que la relation ai 50 ou 10 membres ? Ca change la facilité de gestion de la relation. Tu y verra toujours plus clair dans une liste de 10 entités, par rapport à une liste de 50. Pour ma part, j'essaie de me tenir à une règle (qui n'eng

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Et ca change quoi que la relation ai 50 ou 10 membres ? 2010/3/2 Yoann ARNAUD : > Le 02/03/2010 10:15, Stéphane Brunner a écrit : > >> Je trouve juste détestable d'avoir plusieurs way superposé ! >> C'est quoi l'intérêt ? > > En ce qui me concerne, je trouve détestable d'avoir des relations > com

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Le 02/03/2010 10:15, Stéphane Brunner a écrit : > Je trouve juste détestable d'avoir plusieurs way superposé ! > C'est quoi l'intérêt ? En ce qui me concerne, je trouve détestable d'avoir des relations communes qui contiennent 50 membres alors qu'elles pourraient en contenir moins de 10. Donc j

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Hello ! FrViPofm [via GIS] a écrit : > > > Le 1 mars 2010 09:21, Stéphane Brunner a > écrit : > >> Hello, >> >> C'est plus une bonne façon de pratique ou l'on décris pas grâce >> catégorie en premier puis on descend. >> 1 boundary >> 2 administrative >> 3 admin_level >> >> Du coup cela permet

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Le 1 mars 2010 09:21, Stéphane Brunner a écrit : > > Hello, > > C'est plus une bonne façon de pratique ou l'on décris pas grâce > catégorie en premier puis on descend. > 1 boundary > 2 administrative > 3 admin_level > > Du coup cela permet d'avoir des admin_level sur des chemin qui ne sont > pas

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

> > J'aurais tendance à dire que c'est sur les relations que le terme boundary > > n'est pas forcément "logique". > > Ben dans ce cas faudrait le mettre sur les rivières qui sont aussi des > frontières. Je le pense, une frontière est en général une somme d'éléments physiques (et non physique) q

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

2010/3/1 sly (sylvain letuffe) : > On lundi 1 mars 2010, Lord Awikatchikaen wrote: >> Concernant les communes, j'ai une question : le wiki précise qu'il >> faut tagguer la relation et le ways >>     * admin_level=* >>     * boundary=administrative >> >> N'est ce pas un peu redondant ? et illogique

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

On lundi 1 mars 2010, Lord Awikatchikaen wrote: > Concernant les communes, j'ai une question : le wiki précise qu'il > faut tagguer la relation et le ways > * admin_level=* > * boundary=administrative > > N'est ce pas un peu redondant ? et illogique ? illogique ? pour le admin_level peut-

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Hello, C'est plus une bonne façon de pratique ou l'on décris pas grâce catégorie en premier puis on descend. 1 boundary 2 administrative 3 admin_level Du coup cela permet d'avoir des admin_level sur des chemin qui ne sont pas des frontières administrative. Je n'ai pas d'exemple mais le jour ou

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Concernant les communes, j'ai une question : le wiki précise qu'il faut tagguer la relation et le ways * admin_level=* * boundary=administrative N'est ce pas un peu redondant ? et illogique ? 2010/2/28 sylvain letuffe : > Le samedi 27 février 2010 16:09:10, Xinfe Ewalavir a écrit : > >> E

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Le samedi 27 février 2010 16:09:10, Xinfe Ewalavir a écrit : > Exemple pour > Saint-Étienne ers=BFFFT>(en rouge) : je ne vois pas la répétition du nom par > le layer > admin_level_8, Outre le rouge qui est normal, il y a

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Hello, Les couleur représente simplement si l'ajout est récent ou vieux. rouge pour récent, vert pour vieux ! Si il y a une erreur je croix que la commune n'apparais tout simplement pas... CU Stéph Xinfe Ewalavir [via GIS] wrote: > > > Bonjour, > > Je me suis penché récemment du coté des l

Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8

Bonjour, pour l'explication des couleurs voir sur: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Yet_another_validation_tool_for_osm_data#Administrative_overlays Le 27 février 2010 16:09, Xinfe Ewalavir a écrit : > Bonjour, > > Je me suis penché récemment du coté des limites administratives, et j'ai du > c