Le 2 mars 2010 11:45, Stéphane Brunner <courr...@stephane-brunner.ch> a écrit :
> On parlais de superposer deux limite administrative pas un rivière et > une limite administrative ! > ben non.... Au début, tu as dis : > Du coup cela permet d'avoir des admin_level sur des chemin qui ne sont > pas des frontières administrative. Puis vincent Potier a répondu > Si, si on est quand même embêté. Quand un bout de départementale est > tronçonné du fait de limites administratives, quand la limite entre deux > communes est tronçonnée parce qu'elle coïncide avec une départementale, > il vaut mieux avoir un way pour la départementale et un way pour la limite. Et la suite de la discussion a porté entre deux positions : A) Les superposeurs, qui disent : "je fais peu de long ways administratifs, (4 si une commune a 4 voisines), et ces ways peuvent, par endroit, être superposés à des éléments naturels ou anthropiques (routes)." B) Les tronçonneurs, qui disent : " Je fais peu de ways administratifs, seulement là où il n'y a pas d'éléments naturels ou anthropiques, et ma relation boundary contiendra différents type de ways (un bout de rivière, un bout de route, un bout de boudary), qui portent chacun un admin_level. Il ne me semble pas avoir lu quelqu'un qui proposait de superposer deux limites administratives... Ou alors je n'ai pas tout compris Art. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
