Re: [OSM-talk-fr] Corruption des noms par Osmose (troncation sur guillemets ASCII, espaces surnuméraire)

Le 18 août 2014 00:23, Christophe Merlet a écrit : > Le 18/08/2014 00:01, Philippe Verdy a écrit : > > Dans les références actuelles il n'y a plus aucun accord à mettre ces > > traits d'union ou pas, et il y a plus d'opposants que de partisans. > > Laissons seulement les traits d'union aux noms d

Re: [OSM-talk-fr] Corruption des noms par Osmose (troncation sur guillemets ASCII, espaces surnuméraire)

Le 18/08/2014 00:01, Philippe Verdy a écrit : > Les seules références du trait d'union viennent d'anciennes > recommandations venues de la Poste, alors que la Poste elle-même n'en > veut même pas dans les adresses sur les enveloppes (elle ne veut en fait > aucune ponctuation et demande l'espace; el

Re: [OSM-talk-fr] Corruption des noms par Osmose (troncation sur guillemets ASCII, espaces surnuméraire)

Les seules références du trait d'union viennent d'anciennes recommandations venues de la Poste, alors que la Poste elle-même n'en veut même pas dans les adresses sur les enveloppes (elle ne veut en fait aucune ponctuation et demande l'espace; elle voudrait même qu'on supprime les apostrophes) ! L'

Re: [OSM-talk-fr] Corruption des noms par Osmose (troncation sur guillemets ASCII, espaces surnuméraire)

Le 17/08/2014 23:15, Philippe Verdy a écrit : > Les noms de communes prennent des traits d'union (généralement mais ce > n'est plus imposé en France pour aucun toponyme), mais PAS les noms > d'églises qui sont consacrés réellement aux noms des saints eux-mêmes > (exception: Notre-Dame qui garde son

Re: [OSM-talk-fr] Corruption des noms par Osmose (troncation sur guillemets ASCII, espaces surnuméraire)

Exemple de correction stupide que tu as faite avec tes traits d'union: - Église Saint-Jean Bosco (151471016, v4) - C'est le nom du saint qui s'appelle Jean Bosco: tu peux expliquer pourquoi un trait d'union avant Jean mais pas avant Bosco ?

Re: [OSM-talk-fr] Corruption des noms par Osmose (troncation sur guillemets ASCII, espaces surnuméraire)

De plus j'espère que tu as gardé tous les accents oubliés que j'ai remis de même que bon nombre de majuscules. Le 17 août 2014 23:15, Philippe Verdy a écrit : > Les noms de communes prennent des traits d'union (généralement mais ce > n'est plus imposé en France pour aucun toponyme), mais PAS le

Re: [OSM-talk-fr] Corruption des noms par Osmose (troncation sur guillemets ASCII, espaces surnuméraire)

Les noms de communes prennent des traits d'union (généralement mais ce n'est plus imposé en France pour aucun toponyme), mais PAS les noms d'églises qui sont consacrés réellement aux noms des saints eux-mêmes (exception: Notre-Dame qui garde son trait-union) Le 17 août 2014 22:14, Romain MEHUT a

Re: [OSM-talk-fr] Corruption des noms par Osmose (troncation sur guillemets ASCII, espaces surnuméraire)

Pour info, j'ai rétabli des traits d'union pour les "Saint" des noms d'église cf. https://www.openstreetmap.org/changeset/24817936 J'espère qu'Osmose ne suggérait pas de les supprimer? Romain Le 16 août 2014 10:17, Philippe Verdy a écrit : > Certaines correction proposées par Osmose sont compl

Re: [OSM-talk-fr] osmose pense que des ways ne font pas partie d'une rue

D'où la préférence aux adresses ponctuelles... ça évite ce niveau de complexité car je ne vous raconte pas le code pour gérer les adresses mises sur des relations de ce genre. Le 17 août 2014 17:17, David Crochet a écrit : > Bonjour > > Le 17/08/2014 16:44, Ralf Treinen a écrit : > > osmose me

Re: [OSM-talk-fr] osmose pense que des ways ne font pas partie d'une rue

Bonjour Le 17/08/2014 16:44, Ralf Treinen a écrit : osmose me signale deux erreurs [1], disant que les deux batiments ne font pas partie d'une relation associatedStreet. Or, c'est bien le cas ! Les deux bâtiments dans la rue (no 3 et no 13) signalés sont tous les deux des multipoligones. S'agit-

[OSM-talk-fr] osmose pense que des ways ne font pas partie d'une rue

Bonjour, osmose me signale deux erreurs [1], disant que les deux batiments ne font pas partie d'une relation associatedStreet. Or, c'est bien le cas ! Les deux bâtiments dans la rue (no 3 et no 13) signalés sont tous les deux des multipoligones. S'agit-il vraiment d'une erreur dans les données ? O