Re: [OSM-talk-fr] Rouen - Pont Mathilde

Dans son message précédent, Christian Quest a écrit : Mis à jour ;) http://www.openstreetmap.org/edit#map=17/49.43293/1.10434 C'est le tablier sud qui a été déposé ;) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.

Re: [OSM-talk-fr] Rouen - Pont Mathilde

Mis à jour ;) http://www.openstreetmap.org/edit#map=17/49.43293/1.10434 Le 20 février 2014 20:32, David Crochet a écrit : > Bonjour > > Ça y est, le pont Mathilde n'existe plus physiquement temporairement > > http://www.tendanceouest.com/rouen/actualite-68699-pont- > mathilde-1000-tonnes-de-me

[OSM-talk-fr] Rouen - Pont Mathilde

Bonjour Ça y est, le pont Mathilde n'existe plus physiquement temporairement http://www.tendanceouest.com/rouen/actualite-68699-pont-mathilde-1000-tonnes-de-metal-deplacees-en-quelques-heures-.html#xtor=RSS-1 Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [OpenAquiMap] Amenity Editor

Bonjour, Voilà pour le dernier lot d'évolution : - affichage du modèle de preset en mode édition - un peu de redesign : plus de popup - géolocation de l'utilisateur - mise à jour de OpenLayer et compatibilité mobile, mais pas très utilisable Il reste encore des bugs a corriger. Frédéric. Le 1

Re: [OSM-talk-fr] Registre parcellaire graphique 2012

Salut, Le lundi 17 février 2014 à 17:02 +0100, Pieren a écrit : > Je me rend compte qu'il y a une page wiki pour la conversion: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/data.gouv.fr/Occupation_du_sol J'en suis l'auteur. > mais elle contient (au moins) une erreur: > Légumes & Fleurs

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

2014-02-20 10:34 GMT+01:00 Damouns : > Pour le "bureau centralisateur" on peut toujours utiliser le rôle > admin_centre mais j'ai le sentiment que c'est un peu un abus de langage... Je me suis demandé ce qu'était un "bureau centralisateur". Ca sonne un peu URSS ;) Un coup d'oeil sur wikipedia pou

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

Ceci dit, le modèle d'OSM n'évolue pas beaucoup et ceci dans tous les domaines. La question se pose aussi pour l'altitude des noeuds. Disposer d'un champ natif plutôt que d'un attribut noyé au milieu de tous les tags serait beaucoup mieux. Combien de temps cela va prendre pour rajouter cette clé d

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

"Un sujet qui concerne peu de monde" C'est faux. Les données des limites administratives "anciennes" concernent BEAUCOUP de monde. Car elles sont encore d'actualité même si ce ne sont plus les bases des seules élections actuelles. L'Insee lui-même en fait un gros usage. Je ne vois pas pourq

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

Et au lieu d'archiver sur le portail open data gouvernemental (où la mention de la source est obligatoire, mais cette source ne correspond plus à ce qui est présenté et n'est PAS corrigeable; hormi par quelques privilégiés qui peuvent publier des mises à jour sur ce portail) il serait plus dans l'e

Re: [OSM-talk-fr] State Of The Map France... ça avance mais pas sans vous !

Mes bras seront disponibles du vendredi midi au dimanche midi ;) Sylvain de Lyon Le 20 février 2014 11:23, Jean-Marc Gailis a écrit : > Je suis partant pour la logistique sur place (et même avant si tu veux). > J'ai déjà participé à l'organisation d'événements (ex: Ubuntu Party Paris). > Je n

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

2014-02-20 11:32 GMT+01:00 Feth Arezki : > Je pense que ces limites antérieures ont vocation... à être améliorées et > corrigées, et qu'une capture d'OSM à une date donnée n'est pas une source plus > fiable qu'une autre. Si on passe au mode "édition", c'est le sujet des "données historiques" qui

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

préfix old: au lieu de disused: alors ? Pour des données vraiment historiques anciennes, un projet comme openeventdatabase sera plus adapté car là la géométrie est souvent peu précise et ne se raccroche souvent que difficilement à des objets actuels. Le 20 février 2014 11:32, Feth Arezki a écri

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

Le 20 février 2014 11:32, Feth Arezki a écrit : > Je pense que ces limites antérieures ont vocation... à être améliorées et > corrigées, et qu'une capture d'OSM à une date donnée n'est pas une source > plus > fiable qu'une autre. > +1. Entièrement d'accord ! _

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

Bonjour, Le jeudi 20 février 2014, 11:27:52 Pieren a écrit : > Si vous voulez conserver des archives de limites administratives, > pourquoi ne pas faire des extractions à intervalle régulier (une fois > par semaine ou par mois, en .osm et/ou shape) et les mettre à > disposition sur un site comme ç

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

Et qui va alors maintenir ces données historiques (souvent incomplètes et qui devraient faire appel aussi au crowdsourcing pour les compléter ? La solution des "archives" ne marche pas pour ça, justement parce qu'elles sont statiques (et archivent aussi les erreurs !) Les archives ne peuvent servir

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

2014-02-20 11:15 GMT+01:00 Christian Quest : > et une suggestion pour conserver les anciennes... > > disused:boundary=political > disused:political_division=canton > end_date= Non, parce que "disused" correspond à des entités encore présentes mais non utilisées (laissées à l'abandon). Lorsqu'u

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

Très bien mais ne pas oublier non plus disused:ref:INSEE= (pour garder les anciens numéros) et planned:ref:INSEE= (si on connait déjà les nouvelles références qui seront appliquées) A appliquer aussi aux communes. Concernant les relations avec "disused:*=*" on peut y trouver aussi un "star

Re: [OSM-talk-fr] State Of The Map France... ça avance mais pas sans vous !

Je suis partant pour la logistique sur place (et même avant si tu veux). J'ai déjà participé à l'organisation d'événements (ex: Ubuntu Party Paris). Je ne peux cependant être là le vendredi. Jean-Marc Gailis Jānis-Marks Gailis Administrator at BDN.bf Burkina Data Network A non-profit DIY ISP. Tak

[OSM-talk-fr] State Of The Map France... ça avance mais pas sans vous !

Un petit point sur les sponsors: http://openstreetmap.fr/sponsors-du-state-map-france-2014 Pour le programme, ça se remplit bien sur le vendredi, il y a encore plein de créneaux libre sur le samedi alors avis aux amateurs ! J'ai aussi besoin de bras pour la logistique sur place pendant l'évènemen

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

et une suggestion pour conserver les anciennes... disused:boundary=political disused:political_division=canton end_date= Comme ça on ne garde que l'actuelle et juste la précédente... en attendant qu'un super projet permettre vraiment d'archiver ça en dehors d'OSM ;) voir... https://cquest.ha

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

Ces découpage de cantons ne sont pas que électoraux, ils entrent aussi dans la législation; notamment pour l'urbanisme, l'environnement, les catastrophes naturelles, les zones de compétence des services publics comme la justice. Ils ont des tas de références et tellement d'usages (même si souvent l

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

Le 20/02/2014 10:34, Damouns a écrit : Alors d'accord si les données sont bien distinctes, je n'irai pas supprimer les cantons actuels. On pourrait baliser les relations des futurs cantons avec : * type=boundary (ça ça ne change pas) * planned:boundary=political * planned:political_division=ca

Re: [OSM-talk-fr] Open street map et cartographie de la Source

Bonjour, Je n'ai pas encore lu l'ensemble des messages liés à la discussion, mais je me permets tout de même d'intervenir. Orléanais, il y a avant tout un Groupe d'Utilisateur du Libre (GUL) sur Orléans. Monté en association, elle se dénomme Cenabumix (www.cenabumix.org). Je pense qu'il serait

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

Le 20 février 2014 10:21, Pieren a écrit : > Si vous voulez préparer la transition, faites-le avec des tags > suffisamment discrimant pour ne pas être confondus avec les données > actuelles. Quelque chose comme, par exemple, > "planned:boundary=political". Avec une note quelque part dans le wiki

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

Ces découpages électoraux changent trop souvent (à chaque législature). On peut même se demander si leur présence dans OSM est opportune. Je m'y suis longtemps opposé pour cette raison. Personne ne se demande s'il faut garder l'ancien découpage d'une commune ou d'un département. Et lorsqu'ils y a d

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

Bonjour, Le 20/02/2014 09:36, Christian Quest a écrit : Le 20 février 2014 09:21, Damouns mailto:damo...@gmail.com>> a écrit : Il est toujours possible de sauvegarder l'état actuel ailleurs (je l'ai fait pour l'Isère) pour pouvoir faire des comparaisons etc. Autant sauvegarder ça dan

Re: [OSM-talk-fr] Open street map et cartographie de la Source

Je transmet sur notre liste de diffusion... on a bien quelques orléanais à l'écoute ;) Le 20 février 2014 09:51, Renaud Mouche a écrit : > Bonjour, > > > Vous voyant très actifs sur GeoRezo et OSM, je vous contacte suite à la > demande d'une association orléanaise d'animation cinéma auprès des

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

Le 20 février 2014 09:21, Damouns a écrit : > Il est toujours possible de sauvegarder l'état actuel ailleurs (je l'ai > fait pour l'Isère) pour pouvoir faire des comparaisons etc. > Autant sauvegarder ça dans OSM... Les découpages servent souvent à représenter des données statistiques, donc sou

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

Le 20 février 2014 09:13, Christian Quest a écrit : > Sacrée question... c'est là où conserver au moins 2 états d'un découpage > est franchement indispensable à mon avis. > > Je serai d'avis de ne pas toucher aux découpages actuels, de créer de > nouvelles relations pour ces futurs découpage pas

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

Sacrée question... c'est là où conserver au moins 2 états d'un découpage est franchement indispensable à mon avis. Je serai d'avis de ne pas toucher aux découpages actuels, de créer de nouvelles relations pour ces futurs découpage pas encore en vigueur avec des tags non ambigus (à inventer ?). Qua

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [LEGIFRANCE] JORF No 0043 DU 20 FEVRIER 2014

Merci pour les liens. Du coup, comment gère-t-on cette période de transition (jusqu'en mars 2015 donc plus d'un an, tout de même...) entre anciens et nouveaux cantons ? Il faudrait se mettre d'accord sur des tags, non ? Il faudrait au moins rajouter 'start_date